Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети
Между Лесоустройством и ГИЛ. Трейфельд Р.Ф.

Между Лесоустройством и ГИЛ. Трейфельд Р.Ф.

Часть 3. Как модернизировать лесоустройство и государственную инвентаризацию лесов.

12 июля 2016 в 10:10
По прошествии более чем десяти лет после кардинальных изменений в лесном хозяйстве на волне реформаторства 90-х – 2000-х годов, стал очевидным его результат – лесное хозяйство обрушено, устройство лесов безнадежно запущено, достоверной информации о лесах практически нет.

По прошествии более чем десяти лет после кардинальных изменений в лесном хозяйстве на волне реформаторства 90-х – 2000-х годов, стал очевидным его результат – лесное хозяйство обрушено, устройство лесов безнадежно запущено, достоверной информации о лесах практически нет. Лесной сектор экономики в подавляющей части не имеет достоверных повыдельных описаний лесов, необходимых для нормального функционирования как лесного хозяйства, так и лесной промышленности. Отсутствие точных, актуальных материалов таксации вынуждает арендаторов лесного фонда возвращаться во времена приискового лесопользования. Напомним, что доля легитимных, непросроченных материалов лесоустройства на сегодня не превышает 10% от общей площади лесов интенсивной зоны лесопользования (по данным Рослесинфога – 24%, но это вместе с камеральной актуализацией, что не является полноценным лесоустройством).

Соответственно и учет лесов в формате Государственного лесного реестра не может служить надежным сводом информации о лесах. Отметим, что последним качественным всероссийским учетом следует считать справочник «ЛЕСНОЙ ФОНД РОССИИ» по состоянию на 1 января 2003 года, изданный Министерством природных ресурсов. Тогда еще по инерции дорабатывала советская система лесоустройства и сбора данных для государственного учета лесов – ГУЛ.

Чтобы восстановить естественный для современной, цивилизованной лесной экономики процесс устройства лесов и их достоверного учета, следует согласиться с ошибочностью их так называемого «реформирования». То, что для активистов лесных реформ казалось прогрессом, на деле обернулось движением вспять, остановившим, как минимум, на десятилетие, нормальное развитие этих отраслей лесного хозяйства.

Выход из создавшейся ситуации нам видится в возвращении на позиции классического отечественного лесоустройства. Сделав шаг назад, можно вернуть фундамент системы и на его основе двинуться вперед, совершенствуя её с учетом произошедших изменений и опыта в области теории отечественного и зарубежного лесоустройства.

В сложившейся непростой ситуации считаем возможным высказать свое мнение о том, как восстановить нормальное функционирование лесоустройства и системы учета лесов.

Лесоустройство.

Прежде всего, следует наращивать объемы полноценных (не актуализации) лесоустроительных работ до минимально необходимых для восстановления постоянной актуальности материалов лесоустройства на всей территории зоны активного лесопользования. Для этого понадобиться устраивать ежегодно в течение как минимум 10 лет не менее 35-40 млн. га лесов. Необходимо узаконить обязательность проведения лесоустройства в зоне интенсивного лесопользования с периодичностью в 10 лет, увеличивая долю наземных таксационных работ глазомерно-измерительным методом в сочетании с современными методами дешифрирования материалов аэро- и космосъемки.

Следует восстановить (переиздать) и утвердить в качестве нормативного документа лесного хозяйства «Правила внесения текущих изменений в материалы лесоустройства» издания 80-х годов, что обеспечит функционирование процесса непрерывной актуализации материалов периодического лесоустройства. Одновременно в кратчайшие сроки необходимо внести изменения в Лесной кодекс и подготовить новую лесоустроительную инструкцию. Обязательной технической основой при этом должны оставаться компьютерные информационные технологии. Разнообразное на сегодня, лесоустроительное программное обеспечение должно совершенствоваться в направлении профильной унификации в рамках требований лесоустроительной инструкции.

Периодически проводимое устройство лесов в сочетании со своевременным внесением текущих изменений в материалы лесоустройства в межучетный период (так называемое лесоустройства) создают базу для получения достоверной и актуальной информации о лесном фонде на постоянной, не прерывающейся во времени, основе.

Состав и содержание материалов лесоустройства следует расширить до уровня инструкций 1951,1964,1986-1990,1995 годов, как наиболее полно отражавших содержание и порядок лесоустроительного производства на его классической основе, дополнив информацией, отвечающей особенностям современного состояния лесоустроительной науки, лесного хозяйства и лесопользования.

Исходя из государственной собственности на леса и высокой значимости лесоустройства для лесного комплекса, следует на законодательном уровне избавиться от раздробленности лесоустройства и восстановить его цельность, прописав в новой лесоустроительной инструкции технологию и состав работ на уровне инструкций советского периода, как не потерявших актуальности и для современного устройства лесов. Контроль за соблюдением требований в части лесоустройства должен осуществляться органами власти субъектов федерации в сфере лесных отношений.

Одновременно, следуя идеологии и реалиям рыночной экономики, целесообразно сохранить сложившуюся практику выполнения лесоустроительных работ, как по государственным контрактам, так и по заявкам арендаторов. Лесоустройство может выполняться предприятиями разных форм собственности, что обеспечивает конкурентную среду на рынке лесоустроительных работ и услуг.

При корректировке лесного законодательства необходимо установить равную ответственность за соблюдение законов, подзаконных актов и нормативной базы лесоустройства всеми участниками рынка лесоустроительных работ, независимо от форм собственности.

Учитывая сегодняшние реалии, уже нельзя производственные подразделения «Рослесинфорга» считать абсолютными монополистами в лесоустройстве. За период «без лесоустройства» в ряде субъектов федерации появились и действуют (в соответствии с законодательством) предприятия, в основном, малого бизнеса, которым без особого труда удалось подняться на проектах освоения лесов, используя материалы государственного лесоустройства. Эти, пока не очень заметные участники рынка лесоустроительных работ, могут, и сейчас уже становятся серьезными конкурентами государственных предприятий. По данным «Рослесинфорга» в 2014 году, доля «иных организаций», (т.е. не относящихся к системе «Рослесинфорга») в общем объеме лесоустроительных работ по государственным контрактам уже составляла 22% от общей площади устроенных в этом году лесов. Примечательно, что без единого государственного подзаконного правового акта, исключительно в рамках действия законов свободного предпринимательства на рынке лесоустроительных услуг появились новые субъекты рыночных отношений, возможно – зачатки будущего частного коммерческого лесоустройства. Это обстоятельство можно расценивать как аргумент в пользу отнесения трудозатратной изыскательской части лесоустройства к чисто производственному сектору экономики, не совместимой с функциями государственного управления. Следуя этой логике, можно представить производственную составляющую российского лесоустройства отделенной от сферы государственного управления, поскольку технологический процесс лесоустройства, как таковой, от подготовительных работ до сдачи лесоустроительного отчета – суть чистое производство. Функции управления и планирования на государственном уровне начинаются с появления комплекта лесоустроительных материалов, их анализа, агрегации и превращения в информацию для планирования и лесной статистики.

Функции управления среднего звена реализуются в производственной сфере лесопользования и ведения лесного хозяйства – лесничествах, предприятиях арендаторов лесного фонда. При таком подходе организационную структуру лесоустройства можно представить в виде централизованной государственной организации (бюджетного учреждения) и разветвленной сети производственных негосударственных организаций. Такая структура будет соответствовать модели рыночной экономики, одновременно отвечая принципу государственно-частного партнерства. При этом правовое регулирование и контроль остается за государством в лице центрального государственного учреждения как государственной управленческой структуры.

Хронической проблемой лесоустройства, как в недалеком прошлом, так и в особенности сейчас, является недопустимо низкий уровень оплаты труда исполнителей основного производственного звена – таксации лесов. Так сложилось, что труд таксатора на протяжении длительного времени неуклонно обесценивался, и по закону обратной связи падало качество инвентаризации при лесоустройстве. Особенно это проявилось в годы, предшествующие реформам 2000-х годов и оказало плохую службу лесоустройству советского периода, породив крылатое, в то время, выражение «нам такое лесоустройство не нужно».

Чтобы поднять качество и престиж лесоустройства следует решить вопрос об адекватном повышении оплаты чрезвычайно нелегкого труда лесных таксаторов. Стоимость лесоустройства в последние годы советского периода составляла около 30 руб. за 1 га. Это был сильно заниженный уровень, ставший среди прочего, причиной неуклонно падающего качества таксации, особенно в последние годы советского периода. По состоянию на 2014 год цена одного гектара устраиваемой площади по государственным контрактам составляла максимум 120 руб., т.е. увеличилась всего в 4 раза. Доля труда таксатора на полевых работах равна примерно 15% от общей стоимости комплекса лесоустроительных работ, или 18 руб. за гектар. Известно, что так называемые «переводные коэффициенты» на разного рода трудозатраты и цены сравниваемых периодов имеют широкий диапазон - в среднем от 300 на продовольствие и до 1000 на стоимость городского жилья. Неадекватность едва заметного роста стоимости лесоустройства на примере приведенных коэффициентов не оставляет сомнений в явной его недооценке.

Признавая зарубежный опыт в качестве образца, мы часто приводим в пример соседнюю Финляндию. По данным «МЕТЛА» - НИИ леса Финляндии (старший научный сотрудник – Лопатин Е.В.) дневная норма на таксацию леса составляет 30 га, стоимость 1 га таксации – 9 евро. Сравнение стоимости 1 га таксации показывает, что при 18 руб. в России, стоимость её в Финляндии (в переводе евро на рубли по курсу 1 к 60) составляет 540 руб., т.е. превышает первую в 30 раз. Приведенные сравнения говорят о том, что в уровне оплаты труда лесоустроителей с советских времен почти ничего не изменилось. И это вызывает большую тревогу, поскольку требования к качеству таксации в условиях рыночной экономики неизбежно возрастают.

Потребителей лесоустроительной информации, уже не устраивает переписанное за столом таксационное описание и перекопированный планшет предыдущего лесоустройства. Современным заказчикам лесоустройства, и в первую очередь, арендаторам лесов, нужна точная таксация каждого лесного выдела, а этого можно достичь лишь контактным методом - таксацией в натуре, или в сочетании натурной таксации с дистанционными методами – дешифрированием материалов дистанционного зондирования земли (аэросъемка, космосъемка).

В любом из вышеназванных методов повыдельной таксации требуются количественно новые затраты, соизмеримые с вышеуказанной стоимостью таксации в Финляндии. Заказчикам современного лесоустройства следует забыть известную в прошлом формулу: таксатор делает вид, что таксировал каждый выдел в натуре, а государство делает вид, что платит за это зарплату. В соответствии с этим, 120 руб. за 1 га, что выделяется сегодня из государственного бюджета на лесоустройство, явно недостаточно, а реальная цена начинается с 200 руб. за га.

На качестве лесоустроительных работ отрицательно отражается также ставшее привычным еще с советских времен, их запоздалое финансирование. Показательным в этом стал прошедший 2014 год, когда по причине задержки платежей, фактическая продолжительность полевого сезона сократилась более чем вдвое при объемах, рассчитанных на полный полевой сезон. В таких условиях труда, вряд ли можно всерьез рассчитывать на удовлетворительное качество таксации, а стало быть, и на материалы лесоустройства в целом.

Нерешённым до конца при подготовке проекта лесоустроительной инструкции в 2014 году остался раздел методов таксации, а именно таксации методом актуализации.

Сам по себе метод «актуализации» не носит того сомнительного оттенка, что он приобрел за прошедшие 9 лет действия Лесного кодекса 2006 года. Вульгарно сведенный к переводу приспевающих насаждений в спелые и автоматической передвижке возрастов древостоев и части таксационных показателей, метод актуализации принес больше вреда, чем пользы. Актуализация, как правило, выполнялась без натурной таксации и все ошибки предыдущих туров лесоустройства перешли в новые базы данных. В проекте новой инструкции сам метод должен остаться, хотя бы потому, что содержит необходимую в любом случае актуализацию на текущие изменения в результате лесохозяйственных мероприятий, стихийных бедствий, а также на изменения в основных положениях ведения лесного хозяйства. А вот возрастную актуализацию таксационных показателей выделов, не затронутых вышеуказанным воздействием, можно допустить лишь в зонах эсктенсивного лесного хозяйства, ограничив дополнительно сроком давности лесоустройства - не боле 20 лет. При этом обязательно должны использоваться материалы лесного дешифрирования аэро- или космосъемки не старше 3-х лет.

В случае продолжения работ по новой лесоустроительной инструкции следует принять все изменения в действующую инструкцию, которые были подготовлены рабочей группой 2014 года.

Совершенствование государственной инвентаризации лесов потребует коренного пересмотра основных положений действующей методики.

Принятый в действующей ГИЛ в качестве единственного, статистический метод за семь лет применения на всей территории Российской федерации не оправдал себя. Метод не дает приемлемых ни качественных, ни количественных характеристик лесного фонда страны. А то, что представлено в опубликованных отчетах по некоторым субъектам федерации не может быть использовано в практической деятельности и планировании органов лесного хозяйства. Невозможно использование отчетов ГИЛ 2007 и для подготовки Государственного лесного реестра

Не менее важным, а по сути – решающим при выборе метода инвентаризации, является высокая стоимость современных статистических инвентаризаций, спроектированных с соблюдением законов математической статистики. Если взять за пример национальную инвентаризацию лесов США, и транслировать её стоимость на площадь лесов Российской федерации, то ежегодные расходы на государственную инвентаризацию лесов России окажутся на уровне 13,8 млрд. руб. ежегодно (по курсу рубля к доллару на апрель 2015 года).

Выход из тупикового положения нам видится в следующем.

Необходимо отказаться от выборочно-статистического метода изучения лесов на всей территории страны, как несоответствующего специфике российских условий и наличии альтернативных, менее затратных и одновременно более точных методов учета.

Государственная инвентаризация лесов может состоять из двух информационных блоков:
- учет методом суммирования агрегированных данных лесоустройства в интенсивной зоне лесопользования и лесного хозяйства;
- учет лесов остальной (экстенсивной) территории лесного фонда на основе дешифрирования материалов ДЗЗ с верификацией по сети наземных пробных площадей.

Оба потока данных в качестве выходных документов должны выдавать информацию по составу и полноте на уровне бывшего Учета лесного фонда, а также сведения о лесах в формате Государственного лесного реестра.

Предлагаемые изменения не потребуют корректировки статьи 90 Лесного кодекса, поскольку цель проекта остается неизменной. Меняется только способ сбора данных, что будет отражено в обновленной методике ГИЛ.

Стратегической ошибкой ГИЛ 2007 было непонимание его авторов изначального смысла и значения статистических методов и роль специфики условий, где они применяются. Российское лесное хозяйство еще не достигло (и слава Богу) сверхвысокой раздробленности лесов западных стран, при которой становится невозможным уследить за всеми изменениями тысяч и даже миллионов обособленных по видам собственности лесных участков. Нет в России и тотального техногенного воздействия на леса (на подавляющей их части), а стало быть, и нет нужды детального дорогостоящего отслеживания его последствий, что, кстати, является неотъемлемой частью современных западных технологий статистических инвентаризаций лесов.

Изменения в российском лесоустройстве и государственной инвентаризации лесов явственно необходимы как условие выхода из сегодняшнего состояния неопределенности и застоя.



Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Теги: Лесоустройство, Трейфельд, Лесной кодекс, ГИЛ, Инвентаризация лесов

Другие статьи блога

27 лет Обществу лесоводов СССР. Шутов И.В.
27 лет Обществу лесоводов СССР. Шутов И.В.
Лес как объект природы и хозяйственной деятельности лесоводов. Шутов И.В.
Лес как объект природы и хозяйственной деятельности лесоводов. Шутов И.В.
О методах таксации лесов. Трейфельд Р.Ф.
О методах таксации лесов. Трейфельд Р.Ф.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(12) "54.146.50.80" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "1fd7a79e43ee119ead686f2f0bb39321" }