Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети
Особенности

Особенности "национальных" рубок ухода. Безверхов П.

19 декабря 2016 в 16:08

В августе 2003 года в рамках проекта IFC «Развитие предприятий лесопромышленного комплекса на Северо-Западе России» сотрудниками шведских консалтинговых компаний совместно с Лисинским лесхозом-техникумом проводились курсы повышения квалификации для работников лесозаготовительных предприятий Ленинградской области.

Основной идеей обучающей программы явилось пропагандирование роли рубок ухода в современном лесопользовании. Шведские коллеги активно делились своим опытом.

Особенно хочется отметить мастерство и глубочайший профессионализм инструктора Nordfor Training&Consalting AB Cтюре Карлссона, который вел занятия с вальщиками и мастерами лесозаготовок. Поразила простота и доступность изложения теоретических основ ведения лесного хозяйства Швеции. На реальных примерах была продемонстрирована методика принятия решения о целесообразности либо, наоборот, бесполезности хозяйственных вмешательств в конкретные насаждения.

Внимание обучающихся акцентировалось не столько на способе и приемах осу-ществления рубки, сколько на вопросах грамотного планирования всех стадий ле-сохозяйственного производства, что составляет основу ведения хозяйства в этой стране. В Швеции на всех этапах лесовыращивания четко прослеживается основная цель, ради которой и проводится довольно масштабный и растянутый во времени комплекс работ по уходу за лесом. Этой целью является получение к возрасту спелости высококачественного насаждения с оптимальным для конкретных лесорастительных условий запасом древесины. Принципиальным моментом является то, что на всем протяжении лесовыращивания имеется конкретный хозяин - частный, коллективный или обобществленный, но, тем не менее, персонифицированный собственник леса, который и является заказчиком работ по уходу за лесом.

В конце обучающей программы на семинаре, посвященном обсуждению вопросов актуальности и востребованности подобного рода обучения, организаторы попросили высказаться обучавшихся на этих курсах.

Всем очень понравилось то, что демонстрировали шведы, но было досадно созна-вать, что практика подобного ведения хозяйства в настоящий момент в России не может быть применена, какую бы заинтересованность при этом ни выражали официальные лица.

Дело все в том, что отсутствуют две самые важные составляющие ведения хозяйства: цель - вырастить высококачественные насаждения и хозяин - эффективный собственник, заказчик работ по уходу за лесом.

Сама экономическая ситуация в России и система управления лесным хозяйством таковы, что нынешнему собственнику - Российской Федерации - не до леса.

Институт аренды лесов, который был введен не так давно, вопреки ожиданиям общественности, не привел к появлению хозяина в лесу. И арендодатель, и арендатор по своей природе - временщики, только один является госчиновником, а другой - частным предпринимателем. Да и какие могут быть претензии к этим людям, если само государство установило такие правила игры? Аренда леса сроком на пять лет не подразумевает ведения хозяйства в принципе, задача участников арендных отношений за срок, отпущенный государством, - получить максимальную прибыль при минимальных затратах. Аренда на сорок девять лет, конечно, более предпочтительна для организации хозяйства и стабильного развития бизнеса, но совсем не означает, что у владельца 49-летней аренды возникнет мотивация к выращиванию высококачественных насаждений к воз¬расту их спелости. Хочется отметить еще одну особенность хозяйствования в России - она касается стоимости земли вообще и покрытой лесом, в частности. Для шведов само собой разумеется, что ценность лесной площади, пройденной уходом, увеличивается пропорционально вложенному труду и понесенным затратам. В российских условиях вложение денег в уход за лесом на конкретном участке земной поверхности не имеет экономического смысла, поскольку площадь, покрытая лесом, не является предметом купли-продажи. Таким образом, реальной стоимостью обладает только кубометр древесины, срубленный и готовый к продаже или, по крайней мере, выписанный в лесорубочном билете. Путем нехитрых логических умозаключений мы подходим к выводу о том, что в современных условиях в России нет, прежде всего, экономических предпосылок проведения рубок ухода, имеющих своей целью выращивание высококачественных насаждений. Иными словами, любой лесопользователь, поставивший своей целью уход за лесом (что и провозглашается в нормативных документах), понеся определенные затраты на правильные рубки ухода, не получит той прибыли, которую он получил бы, будучи хозяином леса, а в ряде случаев не окупит и сами затраты.

Поэтому в современных российских условиях существует только один способ про-ведения рубок ухода, самоокупаемых и приносящих прибыль непосредственному их исполнителю: это рубки, в процессе которых вырубается наиболее ценная часть древостоя, в основном пиловочник хвойных пород. Соответственно, можно утверждать, что в результате рубок ухода в российском (советском) варианте насаждения обесцениваются пропорционально степени «ухаживания».

Мне кажется логичным перейти от вопросов ухода за лесом к вопросам лесопользования вообще, поскольку описанные рубки не имеют отношения к каким бы то ни было уходам в принципе. И чтобы не терялся смысл повествования, правильнее их называть «рубки вычесывания пиловочника». Тут следует обратить внимание вот на какой момент: хотя «рубки вычесывания» и не имеют отношения к уходу за лесом, но, тем не менее, в нормативной документации они отнесены к промежуточному пользованию, и, как следствие этого, объем этих рубок не входит в понятие «расчетная лесосека».

Отдельно хочется сказать немного о том, что в условиях современного хозяйствования у лесопользователя, даже в лице лесхозов, объективно отсутствует экономическая заинтересованность в качестве проведения рубки (стоит задача лишь избежать штрафов), а с учетом того, что уровень подготовки кадров, как со стороны органа управления лесным хозяйством, так и со стороны лесопользователя, как правило, невысокий, то в целом качество работ по рубкам ухода оставляет желать лучшего. Поэтому зачастую следствием любых несплошных рубок, в том числе промежуточного пользования, являются ослабление оставленной части насаждения, заселение ее стволовыми вредителями, ветровал и бурелом, что является законным основанием для назначения сплошной санитарной рубки, если оставшаяся часть насаждения представляет интерес для лесопользователя (лесхоза).

Что парадоксально: оба хозяйственных распоряжения - рубка промежуточного пользования и последующая санитарная - назначаются обоснованно, и претензий к лесоустройству ни со стороны органов управления лесным хозяйством, ни со стороны лесопользователя, ни со стороны самой Российской Федерации не возникает. Как, впрочем, не возникает претензий у лесоустройства к остальным участникам событий, а у лесопользователя появляется возможность получения дополнительного количества древесины.

Таким образом, в течение одного ревизионного периода (10 лет) неспелые высокополнотные насаждения хозяйственно ценных пород переходят в категорию вырубок. Если добавить сюда перерубы древесины по фактически выписанным билетам, а также самовольные рубки, которые трудно поддаются учету и измерению, то вопрос о доли освоения расчетной лесосеки как конкретного лесхоза, так и всей области в целом становится не таким уж однозначным.

Какие же выводы можно сделать из всего перечисленного выше?

1. В современных экономических условиях любая несплошная ликвидная рубка как главного, так и промежуточного пользования будет приводить к обесцениванию насаждения после ее проведения пропорционально стоимости изъятой части насаждения.

2. Лесопользователь, владелец лесного фонда, лесоустроитель объективно не заинтересованы в качестве проведения рубки, поскольку действие (для конкретного должностного лица) однократное, с учетом больших сроков повторяемости.

3. Следует, вероятно, персонифицировать ответственность за назначение, выполнение хозмероприятий и возможные последствия, проистекающие из вышеназванных деяний.

4. Правильнее было бы при невырубании расчетной лесосеки, в том числе по сплошнолесосечной форме хозяйства, не заниматься ликвидными рубками промежуточного пользования, как противоречащими идее рационального лесопользования. Иными словами, лесоустройство должно перестать их назначать, а лесопользователь, в том числе ныне существующие лесхозы, должен перестать их осуществлять. Причем это должно быть директивно установлено федеральным органом управления лесным хозяйством, иначе это не прекратится никогда.

И последнее, скорее относящееся к социальному аспекту лесных отношений: все лесопользователи должны быть изначально в равных экономических условиях. Имеется в виду, что пользование лесом должно осуществляться на возмездной основе, т. е. быть платным для всех. Органы управления лесным хозяйством, именуемые сейчас лесхозами, должны иметь возможность пилить ту часть расчет¬ной лесосеки, которую они в состоянии проплатить и освоить, либо не вести вообще никаких рубок. Это позволит избежать извращенных видов лесопользования и снять социальную напряженность в лесных отношениях.

Может возникнуть вопрос, а что же делать с уходом за лесом?

Не надо пытаться делать то, что экономически невыгодно, а то, что приводит к ухудшению породного состава, товарной структуры и уменьшению запасов на 1 га, надо прекратить уже сейчас. Отдельно оговорюсь: все вышеизложенное относится к ликвидным рубкам, безликвидные рубки ухода должны проводиться на той площади и в том объеме, в каком запланировано финансирование, причем деньги необходимо не «размазывать» на максимальную площадь с целью выполнения виртуальных планов лесохозяйственных мероприятий, как сейчас происходит в лесхозах, а наоборот, концентрировать на отдельной площади наиболее нуждающихся в уходах насаждений и рубить их с той интенсивностью, с какой требуется конкретному насаждению, пока не будет достигнута цель ухода.

И, вероятно, государство должно озаботиться созданием условий и предпосылок для появления зачатков цивилизованного лесопользования, а уровень общественных отношений должен позволять реализовывать долгосрочные проекты в лесном бизнесе, приносящие результаты будущим поколениям.

Павел Безверхов



Форум
* Поля, обязательные для заполнения
Теги: Безверхов, Рубки ухода

Другие статьи блога

КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 3. Краткая история развития лесоустройства  в зарубежных странах и России.
КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 3. Краткая история развития лесоустройства в зарубежных странах и России.
Проблемы рубок в защитных лесах и пути их решения. Иванов А.М.
Проблемы рубок в защитных лесах и пути их решения. Иванов А.М.
Как санитарные рубки стали для леса настоящим бедствием. Юричев Е.
Как санитарные рубки стали для леса настоящим бедствием. Юричев Е.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(12) "54.80.26.116" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "9e227912a7a1b31e82679e6829417831" }