Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети
Особенности

Особенности "национальных" рубок ухода. Безверхов П.

19 декабря 2016 в 16:08

В августе 2003 года в рамках проекта IFC «Развитие предприятий лесопромышленного комплекса на Северо-Западе России» сотрудниками шведских консалтинговых компаний совместно с Лисинским лесхозом-техникумом проводились курсы повышения квалификации для работников лесозаготовительных предприятий Ленинградской области.

Основной идеей обучающей программы явилось пропагандирование роли рубок ухода в современном лесопользовании. Шведские коллеги активно делились своим опытом.

Особенно хочется отметить мастерство и глубочайший профессионализм инструктора Nordfor Training&Consalting AB Cтюре Карлссона, который вел занятия с вальщиками и мастерами лесозаготовок. Поразила простота и доступность изложения теоретических основ ведения лесного хозяйства Швеции. На реальных примерах была продемонстрирована методика принятия решения о целесообразности либо, наоборот, бесполезности хозяйственных вмешательств в конкретные насаждения.

Внимание обучающихся акцентировалось не столько на способе и приемах осу-ществления рубки, сколько на вопросах грамотного планирования всех стадий ле-сохозяйственного производства, что составляет основу ведения хозяйства в этой стране. В Швеции на всех этапах лесовыращивания четко прослеживается основная цель, ради которой и проводится довольно масштабный и растянутый во времени комплекс работ по уходу за лесом. Этой целью является получение к возрасту спелости высококачественного насаждения с оптимальным для конкретных лесорастительных условий запасом древесины. Принципиальным моментом является то, что на всем протяжении лесовыращивания имеется конкретный хозяин - частный, коллективный или обобществленный, но, тем не менее, персонифицированный собственник леса, который и является заказчиком работ по уходу за лесом.

В конце обучающей программы на семинаре, посвященном обсуждению вопросов актуальности и востребованности подобного рода обучения, организаторы попросили высказаться обучавшихся на этих курсах.

Всем очень понравилось то, что демонстрировали шведы, но было досадно созна-вать, что практика подобного ведения хозяйства в настоящий момент в России не может быть применена, какую бы заинтересованность при этом ни выражали официальные лица.

Дело все в том, что отсутствуют две самые важные составляющие ведения хозяйства: цель - вырастить высококачественные насаждения и хозяин - эффективный собственник, заказчик работ по уходу за лесом.

Сама экономическая ситуация в России и система управления лесным хозяйством таковы, что нынешнему собственнику - Российской Федерации - не до леса.

Институт аренды лесов, который был введен не так давно, вопреки ожиданиям общественности, не привел к появлению хозяина в лесу. И арендодатель, и арендатор по своей природе - временщики, только один является госчиновником, а другой - частным предпринимателем. Да и какие могут быть претензии к этим людям, если само государство установило такие правила игры? Аренда леса сроком на пять лет не подразумевает ведения хозяйства в принципе, задача участников арендных отношений за срок, отпущенный государством, - получить максимальную прибыль при минимальных затратах. Аренда на сорок девять лет, конечно, более предпочтительна для организации хозяйства и стабильного развития бизнеса, но совсем не означает, что у владельца 49-летней аренды возникнет мотивация к выращиванию высококачественных насаждений к воз¬расту их спелости. Хочется отметить еще одну особенность хозяйствования в России - она касается стоимости земли вообще и покрытой лесом, в частности. Для шведов само собой разумеется, что ценность лесной площади, пройденной уходом, увеличивается пропорционально вложенному труду и понесенным затратам. В российских условиях вложение денег в уход за лесом на конкретном участке земной поверхности не имеет экономического смысла, поскольку площадь, покрытая лесом, не является предметом купли-продажи. Таким образом, реальной стоимостью обладает только кубометр древесины, срубленный и готовый к продаже или, по крайней мере, выписанный в лесорубочном билете. Путем нехитрых логических умозаключений мы подходим к выводу о том, что в современных условиях в России нет, прежде всего, экономических предпосылок проведения рубок ухода, имеющих своей целью выращивание высококачественных насаждений. Иными словами, любой лесопользователь, поставивший своей целью уход за лесом (что и провозглашается в нормативных документах), понеся определенные затраты на правильные рубки ухода, не получит той прибыли, которую он получил бы, будучи хозяином леса, а в ряде случаев не окупит и сами затраты.

Поэтому в современных российских условиях существует только один способ про-ведения рубок ухода, самоокупаемых и приносящих прибыль непосредственному их исполнителю: это рубки, в процессе которых вырубается наиболее ценная часть древостоя, в основном пиловочник хвойных пород. Соответственно, можно утверждать, что в результате рубок ухода в российском (советском) варианте насаждения обесцениваются пропорционально степени «ухаживания».

Мне кажется логичным перейти от вопросов ухода за лесом к вопросам лесопользования вообще, поскольку описанные рубки не имеют отношения к каким бы то ни было уходам в принципе. И чтобы не терялся смысл повествования, правильнее их называть «рубки вычесывания пиловочника». Тут следует обратить внимание вот на какой момент: хотя «рубки вычесывания» и не имеют отношения к уходу за лесом, но, тем не менее, в нормативной документации они отнесены к промежуточному пользованию, и, как следствие этого, объем этих рубок не входит в понятие «расчетная лесосека».

Отдельно хочется сказать немного о том, что в условиях современного хозяйствования у лесопользователя, даже в лице лесхозов, объективно отсутствует экономическая заинтересованность в качестве проведения рубки (стоит задача лишь избежать штрафов), а с учетом того, что уровень подготовки кадров, как со стороны органа управления лесным хозяйством, так и со стороны лесопользователя, как правило, невысокий, то в целом качество работ по рубкам ухода оставляет желать лучшего. Поэтому зачастую следствием любых несплошных рубок, в том числе промежуточного пользования, являются ослабление оставленной части насаждения, заселение ее стволовыми вредителями, ветровал и бурелом, что является законным основанием для назначения сплошной санитарной рубки, если оставшаяся часть насаждения представляет интерес для лесопользователя (лесхоза).

Что парадоксально: оба хозяйственных распоряжения - рубка промежуточного пользования и последующая санитарная - назначаются обоснованно, и претензий к лесоустройству ни со стороны органов управления лесным хозяйством, ни со стороны лесопользователя, ни со стороны самой Российской Федерации не возникает. Как, впрочем, не возникает претензий у лесоустройства к остальным участникам событий, а у лесопользователя появляется возможность получения дополнительного количества древесины.

Таким образом, в течение одного ревизионного периода (10 лет) неспелые высокополнотные насаждения хозяйственно ценных пород переходят в категорию вырубок. Если добавить сюда перерубы древесины по фактически выписанным билетам, а также самовольные рубки, которые трудно поддаются учету и измерению, то вопрос о доли освоения расчетной лесосеки как конкретного лесхоза, так и всей области в целом становится не таким уж однозначным.

Какие же выводы можно сделать из всего перечисленного выше?

1. В современных экономических условиях любая несплошная ликвидная рубка как главного, так и промежуточного пользования будет приводить к обесцениванию насаждения после ее проведения пропорционально стоимости изъятой части насаждения.

2. Лесопользователь, владелец лесного фонда, лесоустроитель объективно не заинтересованы в качестве проведения рубки, поскольку действие (для конкретного должностного лица) однократное, с учетом больших сроков повторяемости.

3. Следует, вероятно, персонифицировать ответственность за назначение, выполнение хозмероприятий и возможные последствия, проистекающие из вышеназванных деяний.

4. Правильнее было бы при невырубании расчетной лесосеки, в том числе по сплошнолесосечной форме хозяйства, не заниматься ликвидными рубками промежуточного пользования, как противоречащими идее рационального лесопользования. Иными словами, лесоустройство должно перестать их назначать, а лесопользователь, в том числе ныне существующие лесхозы, должен перестать их осуществлять. Причем это должно быть директивно установлено федеральным органом управления лесным хозяйством, иначе это не прекратится никогда.

И последнее, скорее относящееся к социальному аспекту лесных отношений: все лесопользователи должны быть изначально в равных экономических условиях. Имеется в виду, что пользование лесом должно осуществляться на возмездной основе, т. е. быть платным для всех. Органы управления лесным хозяйством, именуемые сейчас лесхозами, должны иметь возможность пилить ту часть расчет¬ной лесосеки, которую они в состоянии проплатить и освоить, либо не вести вообще никаких рубок. Это позволит избежать извращенных видов лесопользования и снять социальную напряженность в лесных отношениях.

Может возникнуть вопрос, а что же делать с уходом за лесом?

Не надо пытаться делать то, что экономически невыгодно, а то, что приводит к ухудшению породного состава, товарной структуры и уменьшению запасов на 1 га, надо прекратить уже сейчас. Отдельно оговорюсь: все вышеизложенное относится к ликвидным рубкам, безликвидные рубки ухода должны проводиться на той площади и в том объеме, в каком запланировано финансирование, причем деньги необходимо не «размазывать» на максимальную площадь с целью выполнения виртуальных планов лесохозяйственных мероприятий, как сейчас происходит в лесхозах, а наоборот, концентрировать на отдельной площади наиболее нуждающихся в уходах насаждений и рубить их с той интенсивностью, с какой требуется конкретному насаждению, пока не будет достигнута цель ухода.

И, вероятно, государство должно озаботиться созданием условий и предпосылок для появления зачатков цивилизованного лесопользования, а уровень общественных отношений должен позволять реализовывать долгосрочные проекты в лесном бизнесе, приносящие результаты будущим поколениям.

Павел Безверхов

Теги: Безверхов, Рубки ухода

Другие статьи блога

КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 3. Краткая история развития лесоустройства  в зарубежных странах и России.
КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 3. Краткая история развития лесоустройства в зарубежных странах и России.
Усольцев В.А. Депонирование углерода лесами Уральского региона России (по состоянию Государственного  учета  лесного  фонда на 2007 год).
Усольцев В.А. Депонирование углерода лесами Уральского региона России (по состоянию Государственного учета лесного фонда на 2007 год).
О методах таксации лесов. Трейфельд Р.Ф.
О методах таксации лесов. Трейфельд Р.Ф.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(13) "54.225.55.174" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "219f42145cd9a4955da1ed9ff4fd5633" }