Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети

КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. ВВЕДЕНИЕ. РАЗДЕЛ 1. Ключевые понятия, связанные с лесоуправлением.

Моисеев Н. А., академик РАН Концепция современного лесоустройства в России / Н. Моисеев. – Пушкино : ВНИИЛМ, 2017. – 88 с.

13 апреля в 16:12

Рецензенты:

Гиряев М.Д. – зав. кафедрой лесоустройства и лесоуправления Мытищинского филиала ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» (МГУЛ), д-р с.-х. наук

Манович В.Н. – главный аналитик ФГБУ «Рослесинфорг», канд. техн. наук

В первом разделе издания приводятся ключевые понятия, дано определение лесоустройства, а также его роль, цель и значение в системе лесоуправления.

Во второй и третьей частях представлена история лесоустройства, его истоки и распространение в мире. В общем контексте рассмотрена история лесоустройства в России с объяснением причин подъема, спада и даже его утраты.

В заключительном разделе определены объекты лесоустройства на разных уровнях управления лесами, представлен общий программно-целевой подход к его организации и содержанию, а также его статус в общегосударственном масштабе и источники финансирования.

Введение.

Целью разработки данной «Концепции» является обоснование необходимости восстановления упраздненного действующим Лесным кодексом Российской Федерации (2006) лесоустройства с учетом сложившейся ситуации и его незаменимой роли, как важнейшего инструмента в системе лесоуправления и упорядочивания лесопользования и базыустойчивого развития лесного сектора экономики.

Система управления лесами в стране зависит от политической и экономической систем, установившихся на каждом из этапов ее развития. К сожалению, история страны на протяжении последнего столетия пережила два великих разнонаправленных перелома, связанных с революциями 1917 г. и контрреволюцией 1991–1993 гг., которые привели к смене политических и экономических систем и разделили ее на три периода – дореволюционный, советский и постсоветский. При этом они кардинально отличались условиями и характером социально-экономического развития, а каждая смена периодов сопровождалась полной перестройкой всей институциональной инфраструктуры управления страной, в том числе и нормативно-правовой базы лесоуправления. Достаточно сказать, что только за 1993–2006 гг. сменились три Лесных кодекса Российской Федерации (1993,1997,2006), в которых не соблюдался принцип преемственности, а последний кодекс не соответствует и требованию устойчивого управления лесами и лесопользования.

Усугубляют положение лесных дел в стране и непродуманные реформы, принимавшиеся под влиянием «конъюнктуры момента» и под давлением отдельных субъектов лесных отношений. При этом замене подверглись даже устоявшиеся в лесной науке и практике привычные термины, которыми в измененном виде засорен последний кодекс, затрудняя взаимопонимание и выработку согласованной политики между субъектами лесных отношений.

В общественном мнении к настоящему времени превалирует мнение о необходимости сохранения преемственности между прошлым, настоящим и будущим и объединения всего лучшего, что было в прошлом. К этому призвал и прошедший в 2014 г. Всемирный русский народный собор: «Перед лицом попыток противопоставить друг другу различные периоды нашего прошлого, мы констатируем единство и непрерывность русской истории. Призываем соединить все самое лучшее и ценное из различных эпох нашей истории в великом синтезе религиозных идеалов Древней Руси, государственных и культурных достижений Российской империи, социальных императивов солидарности и равенства, провозглашённых в советском обществе, справедливое стремление к осуществлению прав и свобод граждан в постсоветской России»[1].

Этот призыв имеет прямое отношение и к рассматриваемому в данном случае предмету «лесоустройство». Как показывает многовековая всемирная и двухвековая отечественная история лесоустройства, этот всеми признанный важнейший инструмент лесоуправления до сих пор успешно работает в разных странах при любых политических и экономических системах, совершенствуясь, с учетом комплекса факторов каждой страны, обеспечивая требование непрерывного и неистощительного пользования ресурсами и полезностями леса (ННПЛ), который возведен в международный постулат устойчивого использования и управления лесами.

В России, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, наблюдались неоднократные случаи резкого снижения объемов и уровня лесоустройства и даже его упразднения, но каждый раз оно снова восстанавливалось,как и впервые начиналось при императоре Николае I в 1843-45 гг., тогда, когда леса, хозяйство и управление ими до этого было доведено, как говорят, «до ручки», а порядок в них мог быть восстановлен только с помощью лесоустройства.Это подтверждает и всемирный, и отечественный опыт, и этому важному положению в определенном месте дальнейшего изложения будет уделено особое внимание.

Последовательность рассмотрения вопросов, составляющих содержание концепции лесоустройства, представляется в следующем порядке.

Вначале следует уточнить «ключевые понятия», которыми придется как «буквами в алфавите» пользоваться неоднократно. Далее определяется само понятие лесоустройства,его роль, цель и значение в системе лесоуправления.

Затем кратко коснемся истории лесоустройства, его истоков, творцов и распространения в мире. В общем контексте рассмотрим историю лесоустройства и в России, объясняя причины его подъема, падения и даже на определенных этапах его утраты, ибо без этого не представить целостную картину истории лесоустройства в России.

Наконец, в рамках преемственностиего прошлого, настоящего и определения будущего с учетом зарубежного опыта и сложившихся условий для существующей рыночной экономики в России в общей логической связи должны рассматриваться объекты лесоустройства на разных уровнях управления лесами, общий программно-целевой подход к его организации исодержанию, а также его статус в общегосударственном масштабе и источники финансирования

Особый акцент сделан на решении «ключевых проблем», которые определяют формирование и развитие лесоустройства в России в связи с его функциональным назначением. В числе этих проблем особого внимания требует решение следующих задач. Во-первых, характер лесных планов на двух взаимосвязанных уровнях управления – на уровне субъекта Российской Федерациии на уровне входящих в него лесничеств и наиболее значимых их подразделений (например арендованный лесной участок).

Во вторых, методология составления лесных планов на этих уровнях управления, которые должны представлять сбалансированные программы использования и воспроизводства лесов на зонально- типологической основе.

Составной частью таких программ, как центральный блок, должны стать методы расчета неистощительного пользования ресурсами леса не только по лесоводственным соображениям, но и на основе экономической оценки для определения экономически доступной расчетной лесосеки при сложившихся для каждого объекта рентообразующих факторах.

В связи с такой постановкой решения проблем лесоустройства немыслимо обойти вопрос рыночной стоимости древесины на корню, который решался в дореволюционном лесоустройстве и был его обязанностью.

Поскольку лесное планирование в условиях рыночной экономики имеет смысл, если принимаемые лесные программы экономически обоснованы, то они должны подтверждаться определением доходов и расходов и на основе этого – показателем рентабельности принимаемых хозяйственных решений.

Чтобы этим, казалось бы, новшеством не удивлять не только читателей, но исполнителей намечаемых проектов, напомним, что один из выдающихся лесоустроителей и экономистов ФРГ проф. Шпайдел сводил назначение лесоустройства к экономическому среднесрочному планированию[2]. Но при этом следует также напомнить, что основатель отечественного лесоустройства проф. А.Ф. Рудзкий также особо подчеркивал, что если лесоводство занимается технической стороной дела, то лесоустройство – экономической[3].

Составной частью лесоустройства является «учет лесов» на основе методов наземной таксации лесов в определенной комбинации с методами дешифрирования крупномасштабных космо- и аэрофотосъемки в зависимости от разрядов лесоустройства.

Этот раздел всегда будет неотъемлемой частью лесоустройства. Но при этом следует подчеркнуть, что эта составная часть не является автономной и решаемой независимо от целей и задач лесоустройства. Она целиком соподчинена ему, и только через требования организуемого лесоустройства определяются разряды и методы наземной таксации лесов, которые включают в себя не только определение объема и качества ресурсов, но и назначение в процессе таксации всего круга мероприятий, включая способы рубки и возобновления, ухода за лесами, мероприятий по охране от пожаров, защиты от вредителей и болезней, сохранения различных видов «биоразнообразия», оценки рекреационной значимости отдельных участков леса. Для спелых и перестойных насаждений дается оценка очередности их назначения в рубку, рекомендации по размещению древостоев, отводимых в рубку, с оценкой их сортиментной структуры и рыночной стоимости.

Но «Концепция лесоустройства» и разработанная на ее основе лесоустроительная инструкция разрабатываются для такой организации, которая должна быть подготовлена для их применения на практике. А потому составители «концепции» не могут умолчать о том, готова ли существующая организация «Рослесинфорг» к исполнению вышеназванных разделов. Будучи предварительно знакомы с состоянием этой организации, по-видимому, необходимо наметить предварительные меры по приведению «Рослесинфорга» в соответствие к требованиям, которые должны будут предъявляться к будущей «государственной специализированной организации лесоустройства»,которая должна будет обеспечить лесное планирование на уровне субъекта Российской Федерации и входящих в него лесничеств для организации неистощительного пользования лесами и повышения их доходности для устойчивого лесоуправления и эффективного развития лесного сектора экономики.

Наконец, заключительный раздел должен быть посвящен нормативно-правовому оформлению лесоустройства на основе корректировки лесного и смежных законодательств

Таков в предварительном виде тот перечень разделов, предполагаемый для подготовки намеченной «Концепции лесоустройства в России».

1. Ключевые понятия, связанные с лесоуправлением

К числу ключевых понятий, связанных с лесоуправлением, относятся: сами леса, как объект управления, ресурсы и полезности леса, лесное хозяйство, как отрасль материального производства, управление лесами (лесоуправление) и, наконец, лесоустройство, как – по словам проф. М.М.Орлова – важнейший инструмент лесоуправления.

1.1 Леса

Леса, как основополагающее для всех остальных из перечисленных понятий, рассматриваются в лесоводственном, экономическом и правовом отношениях.

По мнению проф. Г.Ф. Морозова, основоположника учения о лесе, «если мы проникнемся взглядом на лес, как на сложное взаимодействие не одних только древесных пород, но и всего живого в лесу, и начнем оценивать лес как биогеоценоз, т. е. как сложное общежитие разнообразных организмов, объединенных общностью условий жизни, тогда верховенство закона или принципа устойчивости станет еще более несомненным» [4, с. 15].

«В лесу внутренние взаимоотношения элементов друг к другу подчинены внешним условиям почвы и климата и потому лес представляет собой сложный организм, все внутренние части которого и все стороны жизни известным образом соответствуют друг другу». «И если приемы хозяйства нашего будут отвечать природе леса, т. е. природе составляющих его единиц и их взаимных отношений, природе внутренней среды, создаваемой ими, и внешней географической среде, то наши насаждения, несмотря на вмешательство человека, будут сохранять необходимую и достаточную для нас устойчивость».

Приведенные цитаты – выдержки из лекции проф. Г. Ф. Морозова «О лесоводственных устоях», прочитанной студентам Петроградского лесного института в 1916 г., т. е. век назад.

Вряд ли любое из этих определений можно подвергнуть сомнению.

Заметим, что требование устойчивости, которое ныне и по лесному законодательству после Всемирной конференции по охране окружающей среды (1992 г.) признано главным, задолго до этого было обоснованно сформулировано Г. Ф. Морозовым как принцип ведения лесного хозяйства.

«Итак, стремление к созданию и сохранению устойчивости насаждений, являясь верховным принципом лесоводства, наиболее верным путем ведет прежде всего к удовлетворению основной задачи – постоянства пользования». «Сохранение устойчивости насаждений будучи центральным пунктом всей лесоводственной политики, в свою очередь, осуществляется соблюдением самого коренного условия именно соответствием состава, формы и других элементов насаждений условиям местопроизрастания, т.е. тому‚ что диктуется географическим началом [Там же, с. 18].

«...И потому географическое лесоводство с его учением о зональности и типах насаждений есть, по моему глубокому убеждению, правильное решение вопросов, которые в свое время вызывали так много споров между Гартигом и Пфейлем» [Там же, с. 22].

Но чтобы выполнить задачу организации постоянства пользования, ныне названного непрерывным, неистощительным пользованием леса (ННПЛ), надо иметь «целую совокупность лесных участков, между которыми должна быть установлена определенная хозяйственная связь». «Со временем, с экономическим подъемом страны... вырастают задачи об увеличении доходности лесной площади»; «преобразовать лесную действительность в таком направлении, чтобы она полнее и лучше удовлетворяла человеческое общество в его разнообразных запросах по отношению к лесу» [5, с. 98].

Г. Ф. Морозов, хотя и говорил в данном случае о широком поле деятельности лесоводства как науки и искусства ведения лесного хозяйства, но он перебросил в своих рассуждениях мост уже к другим лесным дисциплинам, включая лесоустройство, лесную экономику и лесоуправление. Для этих последних дисциплин объектом приложения исследований и является именно такая в определенном пространственно-временном порядке расположения совокупность лесных участков, в рамках которых при данных конкретных экономических условиях и достигнутой интенсивности лесного хозяйства возможна организация ННПЛ. Об этом же пишет в своем учебнике и основатель отечественного лесоустройства проф. А.Ф. Рудзский, подчеркивая, что для организации постоянства пользования (ННПЛ) нужна определенная площадь совокупности лесных участков различного возраста, размер которой зависит от интенсивности лесного хозяйства [3]. Именно в та-ком расширенном понимании лес, как объект управления, в экономическом смысле является основным и незаменимым средством производства в лесном хозяйстве для воспроизводства непрерывно расширяющегося во времени ассортимента ресурсов и услуг леса, как продуктов труда.

Лес, как основное средство производства в лесном хозяйстве, был прописан в статье 6 Лесного кодекса РФ, принятого в 1997 г. и действовавшего до 2007 г. [6].

В правовом отношении лес, как основное средство производства, в Гражданском кодексе РФ(до введения Лесного кодекса РФ в декабре 2006 г.) относился к недвижимому имуществу (статья 130), т.е. к объектам, которые «прочно связаны с землей» и «перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно» [7].

Заменой недвижимого имущества на движимое без права регистрации по отношению к лесам, как объекта управления и лесных отношений, монопольные составители кодекса преследовали задачу облегчения не только замены функционального назначения лесов, но и вывода их из земель государственного лесного фонда под другие виды землепользования, в том числе для последующих «самозахватов» под строительство разных видов «недвижимого имущества», которые приобрели широкий масштаб в последнее десятилетие, особенно вокруг мегаполисов.

Выше было описано понятие «леса» в лесоводственном, экономическом и правовом отношениях, которые придется рано или поздно восстанавливать, чтобы не допускать дальнейшего ущерба лесам, как глобальному фактору устойчивости окружающей среды.

1.2. Ресурсы и услуги (полезности) леса

С понятием «леса», как средства производства в лесном хозяйстве, нельзя смешивать понятие «ресурсы и полезности леса», как продуктов труда в лесном хозяйстве, которые одновременно являются и целями долгосрочного процесса лесовыращивания. К числу их относятся ресурсы древесные, кормовые, пищевые, лекарственные, водные и иные. К полезностям относятся водоохранные, водорегулирующие, противоэрозионные, средозащитные, рекреационные.

Ресурсы леса разделяются на рыночные и нерыночные, или общественные блага, которые служат всему обществу и не являются предметом «купли-продажи».

Общей закономерностью в условиях нарастающего экологического кризиса являются опережающие по сравнению с рыночными ресурсами темпы потребностей в общественных благах, оздоровляющих среду обитания людей на планете Земля. В связи с этим прослеживается неуклонная тенденция перехода от одноцелевого, ориентированного только на один, например, на древесный ресурс, к многоцелевому лесному хозяйству, и, соответственно, к многоресурсному управлению лесами. Эта тенденция приводит к трансформации нынешнего деления лесов территориально по отдельным целям – к лесам, сочетающим на одной территории разные цели, т.е. к лесам многоцелевого значения. Искусство ведения лесного хозяйства в таких лесах заключается не в противопоставлении, а в умелом сочетании производства различных ресурсов и полезностей леса на основе выработки и проведения интегрированной системы лесохозяйственных мероприятий, что и является актуальной задачей будущего лесоустройства. Перво-очередным объектом решения такой задачи являются защитные леса. В последующем эта задача будет решаться и для эксплуатационных лесов.

Например, лесная политика Швеции ориентирована на многоцелевое использование лесов всей страны таким образом, что«потребности, как на древесину, так и на другие полезности леса, должны в принципе удовлетворяться на каждом гектаре лесопокрытой площади» [8].

1.3 Лесное хозяйство

Обратимся теперь к понятию «лесное хозяйство», которое не нашло места в последнем Лесном кодексе РФ (2006).

Лесное хозяйство является отраслью материального производства ресурсов и полезностей леса, как целей ведения хозяйства, функционально представляя собой как средство управления лесами на практике посредством хозяйственных воздействий через планируемые мероприятия, формируя леса определенной структуры для достижения постав-ленных целей, т.е. получения соответствующих спросу ресурсов и полезностей, с учетом, разумеется, условий местопроизрастания и наличных для этого средств, имея ввиду факторы «труда» и «капитала».

Из-за непродуманных реформ в нынешнем виде лесное хозяйство потеряло облик самостоятельной и самодостаточной отрасли материального производства в стране. Между тем, в целостном виде она должна охватывать всю систему мер по использованию и воспроизводству тех ресурсов и полезностей, на которые предъявляется спрос, с созданием всей необходимой для этого инфраструктуры, включая обеспечение транспортной доступности лесных участков, с организацией надежной охраны лесов от лесонарушений, пожаров, защиты от вредителей и болезней, с мотивацией организации безубыточного хозяйства, достижения максимально возможного для каждого конкретного хозяйства лесного дохода, с обеспечением самофинансирования и увеличения вклада в консолидированный бюджет государства. Что это вполне возможно организовать, доказывает и прошлый отечественный исторический опыт, и нынешние примеры зарубежных стран, в том числе ближайших соседних – прибалтийских. Успех дела зависит, главным образом, от системы управления лесами и от его важнейшего инструмента в виде лесоустройства, которые явятся предметом дальнейшего рассмотрения.

1.4. Лесоуправление

Прежде чем говорить о лесоуправлении, отметим, что сама по себе проблема управления во всех сферах жизнеобеспечения общества и человечества в целом имеет первостепенное значение среди всех других проблем, ибо системный кризис, который наблюдается не только у нас в России, но и во всем мире, объясняется главным образом не кризисом экономики, на который чаще всего ссылаются политики, а кризисом управления.В докладе Римского клуба особо подчеркивалось: «Объяснение того, что многие мировые проблемы заведены в тупик, заключается в плохом управлении» [9, с. 233].

Управление представляет сложную проблему, и науку в этой области деятельности еще преждевременно считать сформировавшейся, хотя общие подходы и используемые стандарты общеизвестны. Тем не менее даже в капитальных учебных пособиях подчеркивается, что управление – это «синтез науки, искусства и опыта»[10, с.21].

Признанный лидер в этой области проф. М.М.Орлов оставил нам в наследство неповторимый по своей значимости капитальный труд «Лесоуправление», изданный в 1930 г. [11] и переизданный благодаря поддержке Рослесхоза в 2006 г. [12]. Уже в предисловии он пишет о роли лесоуправления, которая «является главной движущей силой в лесном хозяйстве». Вместе с тем он отмечает, что «из всех отраслей лесного знания лесоуправление является наименее разработанной». А потому нередко можно встретить мнение, что «лесоуправление есть не более как сборник действующих по лесной части законоположений и циркуляров». К сожалению и до сих пор труды в области лесоуправления также ограничиваются в основном комментариями законоположений и циркуляров, часто сменяющихся при каждой очередной реформе и смене лесных законодательств.

Проф. М.М. Орлов, приступая к рассмотрению обсуждаемой проблемы, отмечает, что «лес представляется предметом сложным», а потому и управление им требует не только больших знаний, но и опыта. Но так как лес – явление географическое, то и лесное хозяйство, как средство управления лесами должно строиться с учетом зонально-типологического разнообразия лесов и местных природных и экономических условий.

К сожалению, на государственном уровне не было должного понимания ни сложности, ни значения леса и лесного хозяйства, а поскольку управление ими входило в состав других ведомств, то «при столкновении интересов с лесами последние … обречены терпеть поражение,так как трудно освободиться от той предвзятости, что у нас лесов много, что они сами растут, а если что в них и неблагополучно, то с этим придется считаться не сегодня и не нам, а лишь в будущем и тем, кто придет после нас» [12, с.79]. Данная «философия» относительно управления лесами сопровождает нас до сих пор. Учитывая регламент изложения, мы здесь не можем вдаваться в анализ состояния лесоуправления в стране, а потому ограничим-ся обобщающей оценкой президента России В.В. Путина на состоявшемся в 2013 г. в Улан-Удэ заседании Президиума Госсовета [13]: «Наша сегодняшняя дискуссия в несколько часов показала, что, к сожалению, ни государственные органы, ни хозяйствующие субъекты, явно на это высокое звание хозяина леса пока не тянут». «В обозначенных вопросах есть одна общая тема, одна общая проблема … – это устаревшие, постоянно тормозящие весь процесс управленческие решения». «Есть и другие данные, которые говорят о том, что отрасль в целом находится в критическом состоянии». И в качестве аккорда за этим следует оргвывод: «Очевидно, что должностные лица, которые отвечают за развитие лесного сектора, не справляются с поставленными перед ними задачами». Вполне очевидно, что данная оценка – исчерпывающая и комментариев не требует.

Обратимся к определению понятия «управления» иего содержанию. Со-гласно Энциклопедии государственного управления в России в кратком виде «управление – это средство достижения цели, позволяющее сделать систему более гибкой и повысить эффективность ее работы» [14, с.106]. Для того чтобы осуществить эти действия вначале необходимо «оценить истинное состояние» объекта управления и окружающей его среды, а затем уже произвести «процесс планирования, организации, координации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации». При этом принятие решений представляет собой «выбор наилучшей альтернативы с помощью критерия или принципа выбора» [14, с. 107].

Позже мы еще вернемся к методологии реализации всех взаимосвязанных разделов управления, но уже применительно к лесам с учетом всех взаимодействующих основных субъектов лесных отношений. Здесь же не только уместно, но и необходимо остановиться на специфике лесоуправления, ибо именно она является для последующего изложения главным поводом для перехода затем к лесоустройству, который и является, как не раз отмечалось, важнейшим инструментом лесоуправления.

Главная специфика лесоуправления, накладывающая не просто отпечаток, а неизгладимое влияниена организацию, экономику и законодательство в области леса и лесного хозяйства – это беспрецедентно длительный период лесовыращивания, измеряемый для условий умеренного климата десятками и даже сотнями лет,что предопределяет жесткую необходимость соразмерять размеры пользования лесом со сроками, темпами и масштабами их воспроизводства. Именно этой специфической особенности обязано законодательно утвержденное требование не-прерывного, неистощительного пользования лесом (ННПЛ), возведенного после известной международной конференции по охране окружаю-щей среды в 1992 г. в ранг требования устойчивого пользования и управления лесами. И именно лесоустройство с самого начала его зарождения и было обязано этим требованиям, став гарантом их исполнения.

К сожалению,нужда и не в последнюю очередь ненасытная алчность во все времена искала «лазейки» и «обходы», чтобы вопреки этим требованиям обойти их, вплоть до ликвидации или умаления роли самого лесоустройства, чтобы оно не мешало «хватать», что ближе, лучше и прибыльней на сей момент, не заботясь о последствиях.

Многовековая история доказала, что только государство, а отнюдь не частный сектор, через свои рационально сформированные органы управления, лесное законодательство и лесоустройство, как специализированную государственную организацию, способно защитить леса и использовать их в широких общественных интересах, обеспечивая воспроизводство используемых ресурсов и надлежащую охрану всех компонентов окружающей среды. Здесь для примера отметим, что в дореволюционной России катастрофой явилась длительная история частного лесовладения, доминировавшая в центральных и южных районах, особенно в губерниях «черноземной житницы», где лесистость сократилась в 3 раза, что привело к смыву черноземов, аридизации климата, учащающимся засухам и суховеям и, как итог, невиданному в истории голоду в 1890-х гг.

Не лучше в прошлом обстояли дела и на так называемом «благополучном» Западе, в том числе в США и европейских странах, в которых также не только сократилась лесистость, но и произошла деградация лесов со значительной сменой экологически устойчивых разновозрастных смешанных лесов, в том числе дубрав, на хвойные монокультуры, страдающие от промышленных выбросов, вредителей и болезней, а также от пожаров.

Исторически же выразителем общей тенденции сложившихся отношений человека и природы стал афоризм известного немецкого путешественника и естествоиспытателя А.Гумбольдта (1769–1859): «Цивилизациям предшествуют леса, за ними следуют пустыни». Как известно, этот процесс окончательно не приостановлен, до сих пор в развивающихся странах, особенно в экологически уязвимых тропических лесах, где за последние десятилетия сведение лесов достигло 10–15 млн га в год.

В промышленно развитых, прежде всего европейских, странах в связи с возникшими более ранними опасениями истощения лесов предпринимались напротяжении последних двух столетий определенные меры по упорядочиванию лесоуправления. К их числу относилось и введение лесоустройства, в становлении которого в Германии решающую роль имели труды Георга Людвига Гартига (1764–1837) и Генриха Котты (1763–1844). Предложенные ими методы учета лесов, организации и планирования лесного хозяйства, использовались и в других странах, в том числе и в России. Но решающую роль в управлении лесами и использовании лесоустройства на практике играли, разумеется, государственные органы на разных уровнях управления. Успех работы их зависел, главным образом, от оценки роли лесов в экономике со стороны руководства страны, от отношения к лесам всех ветвей и уровней государственной власти.В одном из посланий Федеральному собранию Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил: «…сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом», «нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач»; «между тем прямая обязанность государства … задавать стратегические ориентиры … и эффективно управлять государственной собственностью»; «нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений» [15]. Высказанное положение имеет самое прямое отношение к управлению лесами, которые находятся в федеральной государственной собственности.

Для стран с развитым лесным сектором экономики технология принятия решений уже отработана на практике и состоит из следующих основных мер: 1) вначале разрабатывается и принимается на государственном уровне «государственная лесная политика», 2) в соответствии с ней-разрабатывается лесное законодательство и, наконец, 3) на основе первого и второго составляются стратегические лесные программы.Именно благодаря этим мерам, например Финляндии и США, удалось достичь стратегического прорыва в улучшении лесов и развитии всего лесного сектора отраслей. Автор этих строк имел возможность на практике ознакомиться и убедиться, что на протяжении всей второй половины ХХ столетия в этих странах регулярно через каждые 5–10 лет разрабатывались и уточнялись стратегические лесные программы во взаимосвязи на всех уровнях управления и при этом выполнялись. В разработке этих программ участвовало и лесоустройство, как неотъемлемый инструмент лесоуправления. Причем во всех этих управленческих действиях государственные органы выступали в следующих взаимодополняющих ролях: инициатора, организатора, консолидатора и координатора усилий всех субъектов лесных отношений.

При этом кардинально изменился характер лесных планов и метод их составления. По мнению американских авторов «проблемы национального лесного планирования – это больше, чем технические проблемы. Многие из них – это проблемы социальные, экономические и политические» [16]. При этом успех в планировании и реализации планов зависит от того, насколько и как задействована общественность в их составлении и насколько эти планы отвечают ожиданиям общественности. Поэтому в этих странах «лесная политика переросла в общественную политику». Главным средством достижения консенсуса являлся«конструктивный диалог между группами и противоположными интересами».

Заметим, что в США Федеральная лесная служба была основана лишь в 1905 г. после катастрофического сведения лесов в ряде штатов, повлекшего широкомасштабные наводнения и эрозию земель. Поучительна публичная философия управления национальными лесами США первого руководителя этой службы Гиффорда Пинчотта, выраженная в качестве наказа работникам лесоуправления: «вся земля должна направляться на наиболее продуктивное использование ради блага всего народа, а не ради временной выгоды индивидуумов или компаний»; «конфликтующие интересы должны улаживаться, вопросы всегда в конечном итоге буду решаться с точки зрения величайшего блага для подавляющего большинства»; «общественный чиновник работает там для того, чтобы служить общественности, а не управлять (диктовать) ею». «Учитесь такту (дипломатии), будучи абсолютно честными, искренними, признавая точку зрения других и выдвигая аргументы, которые понятны другим» [17, с. 146].

Таким образом, лесоуправление – это не только функции, но и технология принятия решений, о чем говорил в своем послании В.В.Путин, а также роль и стиль работы чиновников государственного аппарата, связанного с управлением лесами, и, наконец, нарабатываемый опыт за всю историю лесоуправления.

При этом заслуживает внимания и зарубежный опыт тех стран, которые достигли успехов в лесоуправлении, не забывая при этом и об исторически накопленном отечественном опыте.



Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Теги: Моисеев, Лесоустройство

Другие статьи блога

История учит. Шутов И.В.
История учит. Шутов И.В.
Подготовка новой лесоустроительной инструкции –  неотложная задача. Трейфельд Р.Ф.
Подготовка новой лесоустроительной инструкции – неотложная задача. Трейфельд Р.Ф.
Особенности национального лесовосстановления. Безверхов П.
Особенности национального лесовосстановления. Безверхов П.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(12) "54.80.26.116" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "59fb71c5ab9d140989fd2f20adc07c33" }