Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети

КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. ВВЕДЕНИЕ. РАЗДЕЛ 1. Ключевые понятия, связанные с лесоуправлением.

Моисеев Н. А., академик РАН Концепция современного лесоустройства в России / Н. Моисеев. – Пушкино : ВНИИЛМ, 2017. – 88 с.

13 апреля 2017 в 16:12

Рецензенты:

Гиряев М.Д. – зав. кафедрой лесоустройства и лесоуправления Мытищинского филиала ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» (МГУЛ), д-р с.-х. наук

Манович В.Н. – главный аналитик ФГБУ «Рослесинфорг», канд. техн. наук

В первом разделе издания приводятся ключевые понятия, дано определение лесоустройства, а также его роль, цель и значение в системе лесоуправления.

Во второй и третьей частях представлена история лесоустройства, его истоки и распространение в мире. В общем контексте рассмотрена история лесоустройства в России с объяснением причин подъема, спада и даже его утраты.

В заключительном разделе определены объекты лесоустройства на разных уровнях управления лесами, представлен общий программно-целевой подход к его организации и содержанию, а также его статус в общегосударственном масштабе и источники финансирования.

Введение.

Целью разработки данной «Концепции» является обоснование необходимости восстановления упраздненного действующим Лесным кодексом Российской Федерации (2006) лесоустройства с учетом сложившейся ситуации и его незаменимой роли, как важнейшего инструмента в системе лесоуправления и упорядочивания лесопользования и базыустойчивого развития лесного сектора экономики.

Система управления лесами в стране зависит от политической и экономической систем, установившихся на каждом из этапов ее развития. К сожалению, история страны на протяжении последнего столетия пережила два великих разнонаправленных перелома, связанных с революциями 1917 г. и контрреволюцией 1991–1993 гг., которые привели к смене политических и экономических систем и разделили ее на три периода – дореволюционный, советский и постсоветский. При этом они кардинально отличались условиями и характером социально-экономического развития, а каждая смена периодов сопровождалась полной перестройкой всей институциональной инфраструктуры управления страной, в том числе и нормативно-правовой базы лесоуправления. Достаточно сказать, что только за 1993–2006 гг. сменились три Лесных кодекса Российской Федерации (1993,1997,2006), в которых не соблюдался принцип преемственности, а последний кодекс не соответствует и требованию устойчивого управления лесами и лесопользования.

Усугубляют положение лесных дел в стране и непродуманные реформы, принимавшиеся под влиянием «конъюнктуры момента» и под давлением отдельных субъектов лесных отношений. При этом замене подверглись даже устоявшиеся в лесной науке и практике привычные термины, которыми в измененном виде засорен последний кодекс, затрудняя взаимопонимание и выработку согласованной политики между субъектами лесных отношений.

В общественном мнении к настоящему времени превалирует мнение о необходимости сохранения преемственности между прошлым, настоящим и будущим и объединения всего лучшего, что было в прошлом. К этому призвал и прошедший в 2014 г. Всемирный русский народный собор: «Перед лицом попыток противопоставить друг другу различные периоды нашего прошлого, мы констатируем единство и непрерывность русской истории. Призываем соединить все самое лучшее и ценное из различных эпох нашей истории в великом синтезе религиозных идеалов Древней Руси, государственных и культурных достижений Российской империи, социальных императивов солидарности и равенства, провозглашённых в советском обществе, справедливое стремление к осуществлению прав и свобод граждан в постсоветской России»[1].

Этот призыв имеет прямое отношение и к рассматриваемому в данном случае предмету «лесоустройство». Как показывает многовековая всемирная и двухвековая отечественная история лесоустройства, этот всеми признанный важнейший инструмент лесоуправления до сих пор успешно работает в разных странах при любых политических и экономических системах, совершенствуясь, с учетом комплекса факторов каждой страны, обеспечивая требование непрерывного и неистощительного пользования ресурсами и полезностями леса (ННПЛ), который возведен в международный постулат устойчивого использования и управления лесами.

В России, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, наблюдались неоднократные случаи резкого снижения объемов и уровня лесоустройства и даже его упразднения, но каждый раз оно снова восстанавливалось,как и впервые начиналось при императоре Николае I в 1843-45 гг., тогда, когда леса, хозяйство и управление ими до этого было доведено, как говорят, «до ручки», а порядок в них мог быть восстановлен только с помощью лесоустройства.Это подтверждает и всемирный, и отечественный опыт, и этому важному положению в определенном месте дальнейшего изложения будет уделено особое внимание.

Последовательность рассмотрения вопросов, составляющих содержание концепции лесоустройства, представляется в следующем порядке.

Вначале следует уточнить «ключевые понятия», которыми придется как «буквами в алфавите» пользоваться неоднократно. Далее определяется само понятие лесоустройства,его роль, цель и значение в системе лесоуправления.

Затем кратко коснемся истории лесоустройства, его истоков, творцов и распространения в мире. В общем контексте рассмотрим историю лесоустройства и в России, объясняя причины его подъема, падения и даже на определенных этапах его утраты, ибо без этого не представить целостную картину истории лесоустройства в России.

Наконец, в рамках преемственностиего прошлого, настоящего и определения будущего с учетом зарубежного опыта и сложившихся условий для существующей рыночной экономики в России в общей логической связи должны рассматриваться объекты лесоустройства на разных уровнях управления лесами, общий программно-целевой подход к его организации исодержанию, а также его статус в общегосударственном масштабе и источники финансирования

Особый акцент сделан на решении «ключевых проблем», которые определяют формирование и развитие лесоустройства в России в связи с его функциональным назначением. В числе этих проблем особого внимания требует решение следующих задач. Во-первых, характер лесных планов на двух взаимосвязанных уровнях управления – на уровне субъекта Российской Федерациии на уровне входящих в него лесничеств и наиболее значимых их подразделений (например арендованный лесной участок).

Во вторых, методология составления лесных планов на этих уровнях управления, которые должны представлять сбалансированные программы использования и воспроизводства лесов на зонально- типологической основе.

Составной частью таких программ, как центральный блок, должны стать методы расчета неистощительного пользования ресурсами леса не только по лесоводственным соображениям, но и на основе экономической оценки для определения экономически доступной расчетной лесосеки при сложившихся для каждого объекта рентообразующих факторах.

В связи с такой постановкой решения проблем лесоустройства немыслимо обойти вопрос рыночной стоимости древесины на корню, который решался в дореволюционном лесоустройстве и был его обязанностью.

Поскольку лесное планирование в условиях рыночной экономики имеет смысл, если принимаемые лесные программы экономически обоснованы, то они должны подтверждаться определением доходов и расходов и на основе этого – показателем рентабельности принимаемых хозяйственных решений.

Чтобы этим, казалось бы, новшеством не удивлять не только читателей, но исполнителей намечаемых проектов, напомним, что один из выдающихся лесоустроителей и экономистов ФРГ проф. Шпайдел сводил назначение лесоустройства к экономическому среднесрочному планированию[2]. Но при этом следует также напомнить, что основатель отечественного лесоустройства проф. А.Ф. Рудзкий также особо подчеркивал, что если лесоводство занимается технической стороной дела, то лесоустройство – экономической[3].

Составной частью лесоустройства является «учет лесов» на основе методов наземной таксации лесов в определенной комбинации с методами дешифрирования крупномасштабных космо- и аэрофотосъемки в зависимости от разрядов лесоустройства.

Этот раздел всегда будет неотъемлемой частью лесоустройства. Но при этом следует подчеркнуть, что эта составная часть не является автономной и решаемой независимо от целей и задач лесоустройства. Она целиком соподчинена ему, и только через требования организуемого лесоустройства определяются разряды и методы наземной таксации лесов, которые включают в себя не только определение объема и качества ресурсов, но и назначение в процессе таксации всего круга мероприятий, включая способы рубки и возобновления, ухода за лесами, мероприятий по охране от пожаров, защиты от вредителей и болезней, сохранения различных видов «биоразнообразия», оценки рекреационной значимости отдельных участков леса. Для спелых и перестойных насаждений дается оценка очередности их назначения в рубку, рекомендации по размещению древостоев, отводимых в рубку, с оценкой их сортиментной структуры и рыночной стоимости.

Но «Концепция лесоустройства» и разработанная на ее основе лесоустроительная инструкция разрабатываются для такой организации, которая должна быть подготовлена для их применения на практике. А потому составители «концепции» не могут умолчать о том, готова ли существующая организация «Рослесинфорг» к исполнению вышеназванных разделов. Будучи предварительно знакомы с состоянием этой организации, по-видимому, необходимо наметить предварительные меры по приведению «Рослесинфорга» в соответствие к требованиям, которые должны будут предъявляться к будущей «государственной специализированной организации лесоустройства»,которая должна будет обеспечить лесное планирование на уровне субъекта Российской Федерации и входящих в него лесничеств для организации неистощительного пользования лесами и повышения их доходности для устойчивого лесоуправления и эффективного развития лесного сектора экономики.

Наконец, заключительный раздел должен быть посвящен нормативно-правовому оформлению лесоустройства на основе корректировки лесного и смежных законодательств

Таков в предварительном виде тот перечень разделов, предполагаемый для подготовки намеченной «Концепции лесоустройства в России».

1. Ключевые понятия, связанные с лесоуправлением

К числу ключевых понятий, связанных с лесоуправлением, относятся: сами леса, как объект управления, ресурсы и полезности леса, лесное хозяйство, как отрасль материального производства, управление лесами (лесоуправление) и, наконец, лесоустройство, как – по словам проф. М.М.Орлова – важнейший инструмент лесоуправления.

1.1 Леса

Леса, как основополагающее для всех остальных из перечисленных понятий, рассматриваются в лесоводственном, экономическом и правовом отношениях.

По мнению проф. Г.Ф. Морозова, основоположника учения о лесе, «если мы проникнемся взглядом на лес, как на сложное взаимодействие не одних только древесных пород, но и всего живого в лесу, и начнем оценивать лес как биогеоценоз, т. е. как сложное общежитие разнообразных организмов, объединенных общностью условий жизни, тогда верховенство закона или принципа устойчивости станет еще более несомненным» [4, с. 15].

«В лесу внутренние взаимоотношения элементов друг к другу подчинены внешним условиям почвы и климата и потому лес представляет собой сложный организм, все внутренние части которого и все стороны жизни известным образом соответствуют друг другу». «И если приемы хозяйства нашего будут отвечать природе леса, т. е. природе составляющих его единиц и их взаимных отношений, природе внутренней среды, создаваемой ими, и внешней географической среде, то наши насаждения, несмотря на вмешательство человека, будут сохранять необходимую и достаточную для нас устойчивость».

Приведенные цитаты – выдержки из лекции проф. Г. Ф. Морозова «О лесоводственных устоях», прочитанной студентам Петроградского лесного института в 1916 г., т. е. век назад.

Вряд ли любое из этих определений можно подвергнуть сомнению.

Заметим, что требование устойчивости, которое ныне и по лесному законодательству после Всемирной конференции по охране окружающей среды (1992 г.) признано главным, задолго до этого было обоснованно сформулировано Г. Ф. Морозовым как принцип ведения лесного хозяйства.

«Итак, стремление к созданию и сохранению устойчивости насаждений, являясь верховным принципом лесоводства, наиболее верным путем ведет прежде всего к удовлетворению основной задачи – постоянства пользования». «Сохранение устойчивости насаждений будучи центральным пунктом всей лесоводственной политики, в свою очередь, осуществляется соблюдением самого коренного условия именно соответствием состава, формы и других элементов насаждений условиям местопроизрастания, т.е. тому‚ что диктуется географическим началом [Там же, с. 18].

«...И потому географическое лесоводство с его учением о зональности и типах насаждений есть, по моему глубокому убеждению, правильное решение вопросов, которые в свое время вызывали так много споров между Гартигом и Пфейлем» [Там же, с. 22].

Но чтобы выполнить задачу организации постоянства пользования, ныне названного непрерывным, неистощительным пользованием леса (ННПЛ), надо иметь «целую совокупность лесных участков, между которыми должна быть установлена определенная хозяйственная связь». «Со временем, с экономическим подъемом страны... вырастают задачи об увеличении доходности лесной площади»; «преобразовать лесную действительность в таком направлении, чтобы она полнее и лучше удовлетворяла человеческое общество в его разнообразных запросах по отношению к лесу» [5, с. 98].

Г. Ф. Морозов, хотя и говорил в данном случае о широком поле деятельности лесоводства как науки и искусства ведения лесного хозяйства, но он перебросил в своих рассуждениях мост уже к другим лесным дисциплинам, включая лесоустройство, лесную экономику и лесоуправление. Для этих последних дисциплин объектом приложения исследований и является именно такая в определенном пространственно-временном порядке расположения совокупность лесных участков, в рамках которых при данных конкретных экономических условиях и достигнутой интенсивности лесного хозяйства возможна организация ННПЛ. Об этом же пишет в своем учебнике и основатель отечественного лесоустройства проф. А.Ф. Рудзский, подчеркивая, что для организации постоянства пользования (ННПЛ) нужна определенная площадь совокупности лесных участков различного возраста, размер которой зависит от интенсивности лесного хозяйства [3]. Именно в та-ком расширенном понимании лес, как объект управления, в экономическом смысле является основным и незаменимым средством производства в лесном хозяйстве для воспроизводства непрерывно расширяющегося во времени ассортимента ресурсов и услуг леса, как продуктов труда.

Лес, как основное средство производства в лесном хозяйстве, был прописан в статье 6 Лесного кодекса РФ, принятого в 1997 г. и действовавшего до 2007 г. [6].

В правовом отношении лес, как основное средство производства, в Гражданском кодексе РФ(до введения Лесного кодекса РФ в декабре 2006 г.) относился к недвижимому имуществу (статья 130), т.е. к объектам, которые «прочно связаны с землей» и «перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно» [7].

Заменой недвижимого имущества на движимое без права регистрации по отношению к лесам, как объекта управления и лесных отношений, монопольные составители кодекса преследовали задачу облегчения не только замены функционального назначения лесов, но и вывода их из земель государственного лесного фонда под другие виды землепользования, в том числе для последующих «самозахватов» под строительство разных видов «недвижимого имущества», которые приобрели широкий масштаб в последнее десятилетие, особенно вокруг мегаполисов.

Выше было описано понятие «леса» в лесоводственном, экономическом и правовом отношениях, которые придется рано или поздно восстанавливать, чтобы не допускать дальнейшего ущерба лесам, как глобальному фактору устойчивости окружающей среды.

1.2. Ресурсы и услуги (полезности) леса

С понятием «леса», как средства производства в лесном хозяйстве, нельзя смешивать понятие «ресурсы и полезности леса», как продуктов труда в лесном хозяйстве, которые одновременно являются и целями долгосрочного процесса лесовыращивания. К числу их относятся ресурсы древесные, кормовые, пищевые, лекарственные, водные и иные. К полезностям относятся водоохранные, водорегулирующие, противоэрозионные, средозащитные, рекреационные.

Ресурсы леса разделяются на рыночные и нерыночные, или общественные блага, которые служат всему обществу и не являются предметом «купли-продажи».

Общей закономерностью в условиях нарастающего экологического кризиса являются опережающие по сравнению с рыночными ресурсами темпы потребностей в общественных благах, оздоровляющих среду обитания людей на планете Земля. В связи с этим прослеживается неуклонная тенденция перехода от одноцелевого, ориентированного только на один, например, на древесный ресурс, к многоцелевому лесному хозяйству, и, соответственно, к многоресурсному управлению лесами. Эта тенденция приводит к трансформации нынешнего деления лесов территориально по отдельным целям – к лесам, сочетающим на одной территории разные цели, т.е. к лесам многоцелевого значения. Искусство ведения лесного хозяйства в таких лесах заключается не в противопоставлении, а в умелом сочетании производства различных ресурсов и полезностей леса на основе выработки и проведения интегрированной системы лесохозяйственных мероприятий, что и является актуальной задачей будущего лесоустройства. Перво-очередным объектом решения такой задачи являются защитные леса. В последующем эта задача будет решаться и для эксплуатационных лесов.

Например, лесная политика Швеции ориентирована на многоцелевое использование лесов всей страны таким образом, что«потребности, как на древесину, так и на другие полезности леса, должны в принципе удовлетворяться на каждом гектаре лесопокрытой площади» [8].

1.3 Лесное хозяйство

Обратимся теперь к понятию «лесное хозяйство», которое не нашло места в последнем Лесном кодексе РФ (2006).

Лесное хозяйство является отраслью материального производства ресурсов и полезностей леса, как целей ведения хозяйства, функционально представляя собой как средство управления лесами на практике посредством хозяйственных воздействий через планируемые мероприятия, формируя леса определенной структуры для достижения постав-ленных целей, т.е. получения соответствующих спросу ресурсов и полезностей, с учетом, разумеется, условий местопроизрастания и наличных для этого средств, имея ввиду факторы «труда» и «капитала».

Из-за непродуманных реформ в нынешнем виде лесное хозяйство потеряло облик самостоятельной и самодостаточной отрасли материального производства в стране. Между тем, в целостном виде она должна охватывать всю систему мер по использованию и воспроизводству тех ресурсов и полезностей, на которые предъявляется спрос, с созданием всей необходимой для этого инфраструктуры, включая обеспечение транспортной доступности лесных участков, с организацией надежной охраны лесов от лесонарушений, пожаров, защиты от вредителей и болезней, с мотивацией организации безубыточного хозяйства, достижения максимально возможного для каждого конкретного хозяйства лесного дохода, с обеспечением самофинансирования и увеличения вклада в консолидированный бюджет государства. Что это вполне возможно организовать, доказывает и прошлый отечественный исторический опыт, и нынешние примеры зарубежных стран, в том числе ближайших соседних – прибалтийских. Успех дела зависит, главным образом, от системы управления лесами и от его важнейшего инструмента в виде лесоустройства, которые явятся предметом дальнейшего рассмотрения.

1.4. Лесоуправление

Прежде чем говорить о лесоуправлении, отметим, что сама по себе проблема управления во всех сферах жизнеобеспечения общества и человечества в целом имеет первостепенное значение среди всех других проблем, ибо системный кризис, который наблюдается не только у нас в России, но и во всем мире, объясняется главным образом не кризисом экономики, на который чаще всего ссылаются политики, а кризисом управления.В докладе Римского клуба особо подчеркивалось: «Объяснение того, что многие мировые проблемы заведены в тупик, заключается в плохом управлении» [9, с. 233].

Управление представляет сложную проблему, и науку в этой области деятельности еще преждевременно считать сформировавшейся, хотя общие подходы и используемые стандарты общеизвестны. Тем не менее даже в капитальных учебных пособиях подчеркивается, что управление – это «синтез науки, искусства и опыта»[10, с.21].

Признанный лидер в этой области проф. М.М.Орлов оставил нам в наследство неповторимый по своей значимости капитальный труд «Лесоуправление», изданный в 1930 г. [11] и переизданный благодаря поддержке Рослесхоза в 2006 г. [12]. Уже в предисловии он пишет о роли лесоуправления, которая «является главной движущей силой в лесном хозяйстве». Вместе с тем он отмечает, что «из всех отраслей лесного знания лесоуправление является наименее разработанной». А потому нередко можно встретить мнение, что «лесоуправление есть не более как сборник действующих по лесной части законоположений и циркуляров». К сожалению и до сих пор труды в области лесоуправления также ограничиваются в основном комментариями законоположений и циркуляров, часто сменяющихся при каждой очередной реформе и смене лесных законодательств.

Проф. М.М. Орлов, приступая к рассмотрению обсуждаемой проблемы, отмечает, что «лес представляется предметом сложным», а потому и управление им требует не только больших знаний, но и опыта. Но так как лес – явление географическое, то и лесное хозяйство, как средство управления лесами должно строиться с учетом зонально-типологического разнообразия лесов и местных природных и экономических условий.

К сожалению, на государственном уровне не было должного понимания ни сложности, ни значения леса и лесного хозяйства, а поскольку управление ими входило в состав других ведомств, то «при столкновении интересов с лесами последние … обречены терпеть поражение,так как трудно освободиться от той предвзятости, что у нас лесов много, что они сами растут, а если что в них и неблагополучно, то с этим придется считаться не сегодня и не нам, а лишь в будущем и тем, кто придет после нас» [12, с.79]. Данная «философия» относительно управления лесами сопровождает нас до сих пор. Учитывая регламент изложения, мы здесь не можем вдаваться в анализ состояния лесоуправления в стране, а потому ограничим-ся обобщающей оценкой президента России В.В. Путина на состоявшемся в 2013 г. в Улан-Удэ заседании Президиума Госсовета [13]: «Наша сегодняшняя дискуссия в несколько часов показала, что, к сожалению, ни государственные органы, ни хозяйствующие субъекты, явно на это высокое звание хозяина леса пока не тянут». «В обозначенных вопросах есть одна общая тема, одна общая проблема … – это устаревшие, постоянно тормозящие весь процесс управленческие решения». «Есть и другие данные, которые говорят о том, что отрасль в целом находится в критическом состоянии». И в качестве аккорда за этим следует оргвывод: «Очевидно, что должностные лица, которые отвечают за развитие лесного сектора, не справляются с поставленными перед ними задачами». Вполне очевидно, что данная оценка – исчерпывающая и комментариев не требует.

Обратимся к определению понятия «управления» иего содержанию. Со-гласно Энциклопедии государственного управления в России в кратком виде «управление – это средство достижения цели, позволяющее сделать систему более гибкой и повысить эффективность ее работы» [14, с.106]. Для того чтобы осуществить эти действия вначале необходимо «оценить истинное состояние» объекта управления и окружающей его среды, а затем уже произвести «процесс планирования, организации, координации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации». При этом принятие решений представляет собой «выбор наилучшей альтернативы с помощью критерия или принципа выбора» [14, с. 107].

Позже мы еще вернемся к методологии реализации всех взаимосвязанных разделов управления, но уже применительно к лесам с учетом всех взаимодействующих основных субъектов лесных отношений. Здесь же не только уместно, но и необходимо остановиться на специфике лесоуправления, ибо именно она является для последующего изложения главным поводом для перехода затем к лесоустройству, который и является, как не раз отмечалось, важнейшим инструментом лесоуправления.

Главная специфика лесоуправления, накладывающая не просто отпечаток, а неизгладимое влияниена организацию, экономику и законодательство в области леса и лесного хозяйства – это беспрецедентно длительный период лесовыращивания, измеряемый для условий умеренного климата десятками и даже сотнями лет,что предопределяет жесткую необходимость соразмерять размеры пользования лесом со сроками, темпами и масштабами их воспроизводства. Именно этой специфической особенности обязано законодательно утвержденное требование не-прерывного, неистощительного пользования лесом (ННПЛ), возведенного после известной международной конференции по охране окружаю-щей среды в 1992 г. в ранг требования устойчивого пользования и управления лесами. И именно лесоустройство с самого начала его зарождения и было обязано этим требованиям, став гарантом их исполнения.

К сожалению,нужда и не в последнюю очередь ненасытная алчность во все времена искала «лазейки» и «обходы», чтобы вопреки этим требованиям обойти их, вплоть до ликвидации или умаления роли самого лесоустройства, чтобы оно не мешало «хватать», что ближе, лучше и прибыльней на сей момент, не заботясь о последствиях.

Многовековая история доказала, что только государство, а отнюдь не частный сектор, через свои рационально сформированные органы управления, лесное законодательство и лесоустройство, как специализированную государственную организацию, способно защитить леса и использовать их в широких общественных интересах, обеспечивая воспроизводство используемых ресурсов и надлежащую охрану всех компонентов окружающей среды. Здесь для примера отметим, что в дореволюционной России катастрофой явилась длительная история частного лесовладения, доминировавшая в центральных и южных районах, особенно в губерниях «черноземной житницы», где лесистость сократилась в 3 раза, что привело к смыву черноземов, аридизации климата, учащающимся засухам и суховеям и, как итог, невиданному в истории голоду в 1890-х гг.

Не лучше в прошлом обстояли дела и на так называемом «благополучном» Западе, в том числе в США и европейских странах, в которых также не только сократилась лесистость, но и произошла деградация лесов со значительной сменой экологически устойчивых разновозрастных смешанных лесов, в том числе дубрав, на хвойные монокультуры, страдающие от промышленных выбросов, вредителей и болезней, а также от пожаров.

Исторически же выразителем общей тенденции сложившихся отношений человека и природы стал афоризм известного немецкого путешественника и естествоиспытателя А.Гумбольдта (1769–1859): «Цивилизациям предшествуют леса, за ними следуют пустыни». Как известно, этот процесс окончательно не приостановлен, до сих пор в развивающихся странах, особенно в экологически уязвимых тропических лесах, где за последние десятилетия сведение лесов достигло 10–15 млн га в год.

В промышленно развитых, прежде всего европейских, странах в связи с возникшими более ранними опасениями истощения лесов предпринимались напротяжении последних двух столетий определенные меры по упорядочиванию лесоуправления. К их числу относилось и введение лесоустройства, в становлении которого в Германии решающую роль имели труды Георга Людвига Гартига (1764–1837) и Генриха Котты (1763–1844). Предложенные ими методы учета лесов, организации и планирования лесного хозяйства, использовались и в других странах, в том числе и в России. Но решающую роль в управлении лесами и использовании лесоустройства на практике играли, разумеется, государственные органы на разных уровнях управления. Успех работы их зависел, главным образом, от оценки роли лесов в экономике со стороны руководства страны, от отношения к лесам всех ветвей и уровней государственной власти.В одном из посланий Федеральному собранию Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил: «…сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом», «нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач»; «между тем прямая обязанность государства … задавать стратегические ориентиры … и эффективно управлять государственной собственностью»; «нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений» [15]. Высказанное положение имеет самое прямое отношение к управлению лесами, которые находятся в федеральной государственной собственности.

Для стран с развитым лесным сектором экономики технология принятия решений уже отработана на практике и состоит из следующих основных мер: 1) вначале разрабатывается и принимается на государственном уровне «государственная лесная политика», 2) в соответствии с ней-разрабатывается лесное законодательство и, наконец, 3) на основе первого и второго составляются стратегические лесные программы.Именно благодаря этим мерам, например Финляндии и США, удалось достичь стратегического прорыва в улучшении лесов и развитии всего лесного сектора отраслей. Автор этих строк имел возможность на практике ознакомиться и убедиться, что на протяжении всей второй половины ХХ столетия в этих странах регулярно через каждые 5–10 лет разрабатывались и уточнялись стратегические лесные программы во взаимосвязи на всех уровнях управления и при этом выполнялись. В разработке этих программ участвовало и лесоустройство, как неотъемлемый инструмент лесоуправления. Причем во всех этих управленческих действиях государственные органы выступали в следующих взаимодополняющих ролях: инициатора, организатора, консолидатора и координатора усилий всех субъектов лесных отношений.

При этом кардинально изменился характер лесных планов и метод их составления. По мнению американских авторов «проблемы национального лесного планирования – это больше, чем технические проблемы. Многие из них – это проблемы социальные, экономические и политические» [16]. При этом успех в планировании и реализации планов зависит от того, насколько и как задействована общественность в их составлении и насколько эти планы отвечают ожиданиям общественности. Поэтому в этих странах «лесная политика переросла в общественную политику». Главным средством достижения консенсуса являлся«конструктивный диалог между группами и противоположными интересами».

Заметим, что в США Федеральная лесная служба была основана лишь в 1905 г. после катастрофического сведения лесов в ряде штатов, повлекшего широкомасштабные наводнения и эрозию земель. Поучительна публичная философия управления национальными лесами США первого руководителя этой службы Гиффорда Пинчотта, выраженная в качестве наказа работникам лесоуправления: «вся земля должна направляться на наиболее продуктивное использование ради блага всего народа, а не ради временной выгоды индивидуумов или компаний»; «конфликтующие интересы должны улаживаться, вопросы всегда в конечном итоге буду решаться с точки зрения величайшего блага для подавляющего большинства»; «общественный чиновник работает там для того, чтобы служить общественности, а не управлять (диктовать) ею». «Учитесь такту (дипломатии), будучи абсолютно честными, искренними, признавая точку зрения других и выдвигая аргументы, которые понятны другим» [17, с. 146].

Таким образом, лесоуправление – это не только функции, но и технология принятия решений, о чем говорил в своем послании В.В.Путин, а также роль и стиль работы чиновников государственного аппарата, связанного с управлением лесами, и, наконец, нарабатываемый опыт за всю историю лесоуправления.

При этом заслуживает внимания и зарубежный опыт тех стран, которые достигли успехов в лесоуправлении, не забывая при этом и об исторически накопленном отечественном опыте.



Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Теги: Моисеев, Лесоустройство

Другие статьи блога

Усольцев В.А. Депонирование углерода лесами Уральского региона России (по состоянию Государственного  учета  лесного  фонда на 2007 год).
Усольцев В.А. Депонирование углерода лесами Уральского региона России (по состоянию Государственного учета лесного фонда на 2007 год).
Лес и социальные интернет сети сегодня. В.Усольцев
Лес и социальные интернет сети сегодня. В.Усольцев
Правильное Лесное хозяйство. Шутов И.В.
Правильное Лесное хозяйство. Шутов И.В.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(13) "54.225.55.174" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "5c6d0582db4d274a62da4406cca5654a" }