Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети

КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 2. Лесоустройство: его истоки, исходный характер, цели и задачи в системе лесоуправления

Моисеев Н. А., академик РАН Концепция современного лесоустройства в России / Н. Моисеев. – Пушкино : ВНИИЛМ, 2017. – 88 с.

27 апреля в 15:44

Лесоустройство: его истоки, исходный характер,
цели и задачи в системе лесоуправления

Окидывая общим взглядом двухвековую историю развития лесоустройства в России и зарубежных странах, можно установить, что в истоках его происхождения лежала прежде всего возрастающая озабоченность государственной власти и общества в целом, как приостановить сведение и деградацию лесов, истощение лесных ресурсов, пользующихся спросом, особенно в странах со значительной долей частновладельческих лесов, и принять все необходимые меры для упорядочи-вания лесопользования и организации должного, а в России так называемого «правильного лесного хозяйства» с целью формирования продуктивных экологически устойчивых лесов и получения постоянного и наибольшего лесного дохода.

Процесс становления лесоустройства потребовал нема-лого времени. В Германии, на родине лесоустройства, он проходил в условиях острых дискуссий и драматических экспериментов, отразившихся не только на отношении владельцев к своим лесам, но и на облике последних. Все перипетии борьбы мнений вокруг острых лесных проблем в Германии описаны проф. М.М.Орловым в первом томе «Лесоустройства» [18]. Не обойдены они вниманием и в немецком учебнике «Лесоустройство» доктора Фридриха Юдейха, директора Тарандской лесной академии, переведенного на русский язык проф. А.Ф. Рудзким и изданного в 1877 г.[19]. Искры тех дискуссий не менее ожесточенно разгорелись через сто лет снова, причем в самой Германии. Особую роль в них сыграл проф. Шпайдель и его соратники [2, 20]. К этим спорным вопросам вынуждены будем вернуться и мы в этой концепции (в разделе зарубежного опыта), ибо они затрагивают фундаментальные основы лесной экономики и лесоустройства, руководствуясь известной поговоркой, что лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.

Однако, не отвлекаясь от основной линии изложения, вначале мы должны определить характер этой уже казалось бы состоявшейся на мировом уровне специализированной лесной науки и практики, без которой не обходится ни одна страна с развитым лесным сектором экономики.

С высоты прошедшего времени и пути, пройденного в развитии лесоустройства, можно с определенной уверенностью сказать, что оно основывается на учении об управлении долгосрочным процессом лесовыращивания, в ходе которого обновляются сами леса, как возобновимые объекты управления и незаменимые средства производства, посредством пользования ресурсами и полезностями леса, как продуктами труда, на которые предъявляется спрос со стороны лесных рынков разных уровней (местных, ближних и дальних), привлекая факторы труда и капитала в развитие лесного сектора экономики, и обеспечивая взаимодействие субъектов лесных отношений для выстраивания между ними рациональных политических, социальных, экономических, экологических и культурных отношений, на базе которых базируется сама система лесоуправления в стране.

О неразрывной связи лесоустройства с лесоуправлением неоднократно напоминал и проф. М.М. Орлов. Уже в предисловии к «Лесоуправлению» он пишет: «Лесоустройство без лесоуправления мертво, лесоуправление без лесоустройства слепо». При этом, выражая неудовлетворенность самим термином «лесоустройство», он подчеркивает, что «лесоустройство находится не только в тесной связи с лесоуправлением, но оно как бы порождает его». В подтверждение данного положения он и в титульном названии самого труда прямо указывает: «лесоуправление как исполнение лесоустроительного планирования» [11].

Итак, лесоустройство основывается на учении о лесоуправлении с учетом ее главной отраслевой специфики, которая выдвигает на первый план стратегическое лесное планирование,представляемое на двух взаимосвязанных пространственно-временных уровнях. В первом из них, называемом общим планом, в масштабе субъекта Российской Федерации обосновываются стратегические цели развития лесного хозяйства в рамках оборота рубки, во втором, ранее называвшимся частным планом, в рамках лесничеств, входящих в субъект Российской Федерации, обосновываются уже как задачи конкретные мероприятия по реализации стратегических целей на ближайшее десятилетие.

Главными предметами обоснования этих планов являются сами леса (какими им быть в долгосрочной перспективе развития) и лесное хозяйство в виде сбалансированной программы мероприятий по формированию лесов будущего.

Однако для встраивания лесоустроительного планирования в общую систему стратегического планирования в Российской Федерации, принятому Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», потребуется участие лесоустройства и в выработке стратегии развития лесного сектора экономики (в части определения стратегии использования лесов) в рамках крупных экономических регионов (КЭР), совпадающих с границами федеральных округов, где размещаются крупные инве-стиционные проекты.

Именно с целью обоснования вышеназванных планов на первом лесоустроительном совещании оговариваются разряды лесоустройства и проблемы, требующие решения, начиная с изучения состояния лесных рынков, к которым тяготеют леса, приведения их в известность, оценки состояния их использования и хозяйства в них.

В порядке подготовительных работ к лесоустройству в начале изучаются условия расположения устраиваемого объекта, среди которых особое внимание уделяется рынкам сбыта лесоматериалов. С этого, например, начинается «Руководство к устройству русских лесов» А.Ф. Рудзкого, основателя отечественного лесоустройства [3], ибо рынки разных уровней (местные, ближние, дальние) определяют спрос на конкретные ресурсы и притягивают к лесу «труд» и «капитал», определяя цены на поставляемые лесоматериалы, расходы на их заготовку и поставку, а по разнице их обеспечивая доход владельцу лесов, в данном случае конкретному хозяйству, а через него и государству.

Но немаловажно при этом, что и устраиваемый лес в организационном отношении приобретает конкретную территориально-хозяйственную структуру, необходимую для всех последующих при планировании расчетов. Так, например, леса, тяготеющие к определенным рынкам сбыта, а для отдаленных – к пунктам примыкания транзитных магистралей, выделялись раньше в отдельные лесные дачи, позже названные «хозяйственными частями», а внутри их они уже подразделялись на отдельные хозяйственные секции, в которых однородная совокупность выделов характеризовалась общими целями и режимами хозяйства, а также соответствующими им технико-экономическими показателями (ТЭП), необходимыми для всех последующих расчетов и обоснований.

Не менее существенно и то обстоятельство, что по выделенным организационным подразделениям, обусловленным рынками, определяется и характер сбыта, с учетом которого уже с первой Лесоустроительной инструкции 1845 г. для лесов, впервые устраиваемых, определялись разряды лесоустройства, а с учетом их уже степень дробности проводимой затем таксации и разрабатываемых самих планов. Так, например, леса, в которых обеспечивался сбыт всей заготовленной древесины, относились к I разряду лесоустройства, а те леса, где сбыт был возможен только деловой древесины, устраивались уже по II разряду. Там же, где сбыт ограничивался только крупной деловой древесиной – по III разряду. При этом в каждом из разрядов практиковались и разные параметры разде-ления лесов на кварталы, выделы, расстояния между таксационными визирами. Различия вносились и в методы учета лесов и в назначения способа рубок и лесовосстановления.

Для ранее устраивавшихся лесов показатель их доходности являлся критерием для определения разрядов лесоустройства.

Лесоустройству подлежат только те лесные массивы, в которых по совокупности условий возможен не только сбыт заготавливаемых лесоматериалов, но и безубыточная деятельность и лесопользователей, и лесных хозяйств, обеспечивающих использование и воспроизводство лесных ресурсов, а соответственно, и устойчивое лесоуправление. Именно на таких условиях можно отделить так называемые экономически доступные леса, подлежащие лесоустройству, по крайней мере, на ближайшее десятилетие, отделив их от остальных лесов, остающихся резервными для лесоэксплуатации. Учет последних для оценки их потенциала и состояния может ограничиться дистанционными методами с помощью дешифрования космо- и аэрофотоснимков.

В прилагаемом отчете по каждому из разделов технического задания дается более обстоятельное описание и методов учета, и планирования. В «концепции» же, как «квинтэссенции» самого отчета, выделяются лишь самые важные основополагающие положения, определяющие «каркас» будущего лесоустройства.

Изучение лесных рынков разных уровней управления в процессе подготовки к лесоустройству, которое должно вписываться и органически стыковаться со всей системой стратегического планирования в Российской Федерации согласно ФЗ № 172, должно охватывать соподчиненные территориальные образования, включая не только субъекты Российской Федерации и входящие в него лесничества, но и тот федеральный округ, к которому они относятся, ибо все эти уровни экономически тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены общим вектором развития спроса и предложения с ориентацией на определенный круг потребителей внутреннего и внешнего рынков сбыта определенных видов лесопродукции.

На основании изложенного можно сделать вывод, что лесоустройство способствует формированию рационального и эффективного лесоуправления, но при этом оно определяет стратегию его развития на отдаленную и на ближайшую перспективу.

Мало того, как подтвердила история, лесоустройство способствует и исправлению изъянов существующего лесоуправления по всей его федеральной вертикали. Например, даже сам факт постановки и организации стратегического лесного планирования в стране требует возложения этой функции и соответствующих полномочий на органы лесоуправления по всей вертикали управления, начиная с федерального, возложив на него те самые обязанности, которые должно через этот уполномоченный орган осуществлять государство, т.е. 1) инициатора, 2) организатора, 3) консолидатора и 4) координатора совместных действий основных субъектов лесных отношений.

История развития лесоустройства подтвердила, что успех его функционирования возможен только при условии, когда по своему статусу оно представляет специализированную государственную организацию, подчиненную непосредственно верхнему (центральному) органу управления лесами, осуществляя при этом связь со всеми соподчиненными, особенно с местными органами управления лесами, выполняя все те функции, которые относятся к организации устойчивого лесоуправления, включая:

 учет лесов;
 оценку прошлого их использования и хозяйства в них;
 организацию «правильного лесного хозяйства»;
 определения стратегических целей его развития;
 планирования его на отдаленную (в рамках оборота рубки) и на ближайшую (на первое десятилетие) пер-спективу;
 экономическую оценку альтернатив и выбор наиболее эффективного из них с учетом конкретных ограни-чений для устраиваемого объекта;
 наконец, рекомендации по совершенствованию самого лесоуправления и контроля за исполнением пред-ложенных рекомендаций.

Возникает вопрос: почему исторически возникло требование организации «правильного лесного хозяйства»?

Дело в том, что к лесоустройству по необходимости возвращаются тогда, когда лесные дела в стране в общей их совокупности находятся уже в неудовлетворительном состоянии и заходят, по существу, в тупик. Такое положение уже не раз случалось и в России, и в зарубежных странах. К рассмотрению таких ситуаций мы обратимся в следующем разделе, поскольку они относятся к истории лесоустройства. Здесь же воспользуемся обобщенным и кратким ответом на этот вопрос проф. М.М.Орлова в его учебном пособии «Лесоустройство»:

«Во всех же тех случаях, когда результатом введения плана хозяйства и последствием хозяйства является нецелесообразное истощение древесного запаса, отсутствие лесовозобновления и ухудшение лесного имущества, как следствия назначенных и осуществленных мероприятий, мы имеем дело с неправильными планами и нерациональными хозяйствами»[18, т.I, с. 26].

К сожалению,ошибки в лесном хозяйстве могут проявиться только через много лет, и нередко их уже нельзя исправить. При этом сам по себе «надзор», оторванный от функций управления, которым, например, в настоящее время ограничивают полномочия федерального органа управления лесами, сам по себе мало чего дает. Для того чтобы разобраться по существу в правильности назначения тех или иных мероприятий, надо вникать в систему управления лесами соответствующих органов, которым переданы эти полномочия, на что у надзорных органов времени и возможности не хватает.

Чтобы не допускать нерациональных хозяйственных решений с неисправимыми последствиями, государство должно быть озабочено выстраиванием рационального лесоуправления по всей федеральной вертикали, и лесоустройство при этом играет не последнюю роль.

Проф. А.Ф. Рудзский подчеркивал, что «хорошим лесоустроителем может быть лишь хороший хозяин, знакомый с различными лесоводственными мероприятиями, и при этом достаточно опытный для того, чтобы обсудить соответствие тех или других мероприятий данным условиям времени и места» [3, с. 25].

Обычно во всех случаях, когда встает вопрос о возрождении лесоустройства, возникает вопрос: за счет каких источников его финансировать, особенно во времена, когда страна переживает или находится в затяжном системном кризисе.

Ответ на этот вопрос дала сама история. По предложению министра госимущества графа П.Д.Киселева император Николай I16 января 1842 г. дал разрешение на покрытие затрат за счет дополнительной части дохода, полученной от устроенных дач, по сравнению с ранее неустроенными. Оказалось, что доходность лесов устроенных увеличилась в 5–10 и даже более раз [21]. При этом лесоустройство доказало, что оно является не только важнейшим инструментом лесоуправления, но и повышения его доходности. Найдутся скептики, которые, соглашаясь на словах о прошлом, в упор не видят таких возможностей в настоящее время. Однако один из руководителей Рослесхоза А.И. Савинов докладывал президенту России В.В.Путину, что мы передаем в аренду леса по 30–50 руб. за м3, а арендаторы нередко перепродают его субподрядчикам по 300–500 руб. за м3,т. е. в 10 раз дороже.

Продажа арендаторам древостоев, отводимых в рубку по рыночным ценам, является одним из важных источников резкого повышения лесного дохода, который должен быть источником финансирования лесоустройства, как это и было изначально при его постановке.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствовал, что расходы на совершенствование управле-ния лесами относятся к самым рентабельным, а введение лесоустройства в практику лесоуправления, безусловно, относится к числу таких первоочередных мер.

В заключение обратимся к характеру разбираемой нами отрасли знаний, объединяемой лесоустройством. В отличие от узкоспециализированных дисциплин, лесоустройство относится к интегрированным, междисциплинарным наукам, объединяющим не только отрасли знаний лесного хозяйства, но и лесоэксплуатации, и транспорта леса, и, по необходимости, сферы потребления всего разнообразия ресурсов и услуг леса. Вместе с землеустройством оно ответственно и за формирование экологически устойчивых и продуктивных лесных ландшафтов, руководствуясь рациональными экономическими, социальными, экологическими,и правовыми отношениями основных субъектов управления, обеспечивая устойчивое управление лесами и передавая их будущим поколениям с неснижающимися размером, качеством и рентабельностью лесопользования.

Лесоустройство отвечает за будущее лесов, конструируя его, и принимает все необходимые меры, чтобы оно оправдало ожидания общества, которое по примеру передовых в этом отношении стран, само должно принимать активное участие в его формировании и реализации.



Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Теги: Моисеев, Лесоустройство

Другие статьи блога

О системе рубок еловых лесов. Трейфельд Р.Ф.
О системе рубок еловых лесов. Трейфельд Р.Ф.
Подготовка новой лесоустроительной инструкции –  неотложная задача. Трейфельд Р.Ф.
Подготовка новой лесоустроительной инструкции – неотложная задача. Трейфельд Р.Ф.
Между Лесоустройством и ГИЛ. Трейфельд Р.Ф.
Между Лесоустройством и ГИЛ. Трейфельд Р.Ф.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(12) "54.146.50.80" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "3bf4687e1ee388361ea62f6921e86e95" }