Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети

Роль научных школ в возрождении лесного машиностроения России. Григорьев И.В.

Игорь Владиславович Григорьев о научной школе Якутской государственной сельскохозяйственной академии «Инновационные разработки в области лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства», ранее базировавшейся в Санкт-Петербурге, на базе СПбГЛТУ.

27 ноября 2018 в 14:46

Общая проблема отечественного ЛПК – это низкая эффективность практически всех его составляющих, например, съем древесины с 1 га лесопокрытой площади в России составляет около 0,2 м3, а в развитых лесопромышленных странах – 2,5-3,5 м3 с 1 га. Сегодня доля ЛПК в ВВП России менее 5%, в экспорте менее 2%, (а ведь) по оценкам ряда специалистов при рациональном подходе этот вклад может составлять 100-120 млрд. долларов в год, что сопоставимо с доходами от нефти и газа.

Причин у этой проблемы достаточно много, как законодательных, так и природно-производственных.

О законодательных проблемах лесного комплекса говорят и пишут много, повторяться не буду, достаточно поднять комментарии специалистов за последний год по 415-ФЗ.

К природно-производственным можно, прежде всего, отнести транс-портную проблему. В России слабая сеть лесных дорог, очень низкие темпы их строительства и качество, которое оставляет желать много лучшего. Практически отсутствуют лесные дороги круглогодичного действия. У подавляющего большинства современных лесозаготовительных предприятий нет возможности строить лесные дороги. Очень немногие из них хотя бы поддерживают на должном уровне дороги, построенные во времена СССР. Из официальной статистики известно, что в России на 1 тыс. га – 1,5 км лесных дорог, а в Финляндии на 1 тыс. га – 12 км.

И все это на фоне того, что спелые доступные насаждения в эксплуатационных лесах во многом вырублены, в результате плечо вывозки постоянно растет. На ряде лесозаготовительных предприятий Сибири оно уже превысило 250 км. Это, в свою очередь, поднимает себестоимость заготовляемой древесины и снижает рентабельность лесозаготовок. Далее, по цепочке дорожает продукция и снижается рентабельность деревообрабатывающих и деревоперерабатывающих предприятий.

Очень большой проблемой, серьезность которой, наверное, до конца еще не осознали, является полный развал отечественного лесного машиностроения. Вы правы, печальные цифры статистики известны, давайте поговорим о причинах.

Последовавший за развалом СССР развал крупных лесопромышленных предприятий на множество мелких, многочисленные их захваты и перезахваты лишили отечественные предприятия лесного машиностроения подавляющего большинства потребителей их продукции.

В те годы владельцы лесных предприятий хорошо осознавали, что «ничто не вечно под луной» – сегодня ты владелец, а завтра уже нет. Поэтому никто, или практически никто, не строил долгосрочных планов развития предприятий, не озадачивался проблемой обновления машинного парка. Стремились больше и быстрее урвать, используя оставшиеся со времен СССР машины и оборудование. Впрочем, так обстояли дела не только в лесном секторе экономики.

Превратившись в акционерные общества, лишившись государственных заказов и заказов машиностроительных предприятий, прекратили свое существование отраслевые НИИ и КБ. Многих, как например, ЦНИИЛесосплава просто не существует в природе, а оставшиеся, известные мне, являются в принципе призраками известных в прошлом брендов. А именно, вывеска на бланках и печати есть, а вот зданий, оборудования и кадров, не считая нескольких научных пенсионеров и пробивного директора нет.

Из своего опыта могу сказать, что больно было наблюдать картину, когда из закрывающихся отраслевых НИИ грузовиками в макулатуру вывозили научные отчеты, каждая цифра в которых была получена при проведении масштабных экспериментов, и стоила не малых денег.

В результате гибель крупных лесозаготовительных предприятий по цепочке привела к гибели отечественных заводов лесного машиностроения и обслуживающих их научных и проектных организаций.

Сегодня заготовка древесины в России выполняется пилами и машинами импортного производства. Мощностей для производства этого оборудования в России практически нет. В «ноу-хау» конструирования и производства современной лесозаготовительной техники мы отстали катастрофически. Это же можно сказать и о деревообработке.

Хочу обратить внимание на то, что если по каким-либо причинам США, Евросоюз и Япония введут мораторий на поставку в Россию лесозаготовительной и деревообрабатывающей техники, а так же расходных материалов, мы очень скоро вернемся к технологиям 40-х годов двадцатого века.

Еще одной очень существенной проблемой являются негативные изменения таксационных характеристик эксплуатационных лесов в сторону увеличения доли низкотоварной древесины и уменьшения среднего объема хлыста, что также снижает рентабельность лесозаготовок.

Под низкотоварной древесиной принято понимать древесину, имеющую товарную стоимость ниже себестоимости ее заготовки и переработки при существующих технологиях. К ней, прежде всего, относится мягколиственная и тонкомерная древесина, которая не пользуется спросом у переработчиков древесины, либо имеет закупочную цену, не оправдывающую затрат на ее заготовку. В результате Российские леса деградируют, накапливая такую древесину. А лесозаготовители (часто путем сомнительных схем) для поддержания хотя бы минимальной рентабельности, вынуждены набирать объем заготовки деловой древесины в очень фрагментированной лесосечном фонде, даже путем подневольно-выборочных рубок, запрещенных в России, проводимых под видом добровольно-выборочных.

Негативные изменения в таксационных характеристиках Российских лесов так же связаны и с почти полным прекращением проведения рубок ухода, которые при аренде до 49 лет просто не целесообразны для арендаторов.

Ко всему надо добавить и кадровую проблему. Мой личный опыт общения с крупными, средними и мелкими лесозаготовительными предприятиями, в различных регионах России, показывает, что на многих из них на управленческих должностях работаю люди не имеющие специального лесного образования и достаточно смутно представляющие тонкости и нюансы влияния природно-производственных условий на показатели лесозаготовительного производства.

При этом лесные вузы ежегодно выпускают, в принципе, достаточное количество специалистов, но многие из них до отраслевых предприятий не доходят. И этому есть ряд причин. Во-первых, многие выпускники вузов, привыкнув к городской жизни, не готовы поменять ее на лесной поселок. Во-вторых, низкая рентабельность многих лесозаготовительных предприятий не позволяет им предложить конкурентоспособную зарплату, стимулирующую переезд специалиста в лесные условия. А далее начинает работать принцип замкнутого круга – не получая специалистов, обладающих знаниями о передовых технологиях отрасли, не обновляя кадровый состав управленцев, предприятие продолжает стагнировать, рентабельность продолжает снижаться, и оно становится все менее привлекательным для молодых специалистов.

Кадровая проблема усугубляется еще и ухудшением обстановки, связанной с отраслевыми вузами. Это связано с оптимизацией сети вузов России, приводящей к слиянию лесотехнических вузов с другими. В качестве последнего примера можно привести ситуацию с присоединением Московского государственного лесотехнического университета с МГТУ им. Н.Э. Баумана. Еще раньше был нанесен тяжелый удар по лесному образованию в Архангельской области, после вхождения Архангельского государственного технического университета (бывший Архангельский лесотехнический институт) в Северный (Арктический) федеральный университет (САФУ). Сейчас лесное образование объединили в укрупненное направление «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», я убежден, что на качестве подготовки специалистов лесного комплекса это скажется отрицательно. И следует также учитывать, что лесотехнические вузы теперь выпускают не инженеров, а бакалавров, которые получают унифицированное образование, что для многих специальностей неприемлемо. Они значительно хуже приспособлены к работе на отраслевых предприятиях.

Какие перспективные возможности для исправления ситуации?

В области развития отечественной техники и технологии, на мой взгляд, основная надежда на оставшийся кадровый ресурс отраслевых вузов. Еще раз отмечу, что специализированные НИИ и КБ практически прекратили свое существование. В вузах работают, последние концентрированные коллективы профессионалов, в силу своих обязанностей знающие специфику работы предприятий отрасли, новинки и мировые тенденции в развитии машин и технологий.

В качестве примера хочу привести научную школу «Инновационные разработки в области лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства», которая включена в реестр ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга. Школа была создана Заслуженным деятелем науки и техники РФ, доктором технических наук, профессором Василием Ивановичем Патякиным. К великому сожалению он скончался в 2014 году и сейчас я имею честь продолжить дело моего учителя.

Сейчас появился сравнительно новый термин – конвергентные технологии, предусматривающие проведение исследований на стыке различных наук. В момент создания школы Василий Иванович, я думаю, такого понятия не знал, но будучи действительно выдающимся ученым, интуитивно чувствовал, что принудительные ограничения исследований в рамках одного прикладного направления, или, тем более, одного научного коллектива (кафедры) ведут в тупик. Когда Василий Иванович возглавил кафедру Технологии лесозаготовительных производств в ее кадровом составе, кроме специалистов по лесозаготовкам, появились специалисты в области лесохимии, лесного хозяйства, деревообработки, экономики лесного сектора, биотехнологии. Традиционно в состав кафедры входили инженеры-механики с хорошей подготовкой в области проектирования лесопромышленного оборудования.

Все это, а также очень широкие связи Василия Ивановича с другими отраслевыми вузами, предприятиями, действующими на тот момент НИИ и КБ, позволило заложить основу одной из самых эффективных в России научных школ в области лесопромышленного комплекса. Достаточно упомянуть тот факт, что только за последние 10 лет в рамках этой школы подготовлены 5 докторских и более 30 кандидатских диссертаций, получено более 50 патентов на изобретения и полезные модели.

Именно такие научные коллективы способны обеспечить значимый прорыв из сложившейся, очень негативной сложной ситуации в ЛПК. Хочу подчеркнуть, что хотя научная школа, о которой мы говорим, не единственная в стране, подобного уровня научные коллективы в лесном секторе можно пересчитать по пальцам одной руки. Их осталось очень немного, что во многом связано с деградацией лесной науки, образования, опытно-конструкторских разработок, по сравнению со временами СССР.

В чем разница между кафедрой и научной школой, или это школа в масштабах кафедры?

Безусловно, основной костяк школы составляет коллектив кафедры – преподаватели, аспиранты, студенты старших курсов. Но, как я уже говорил, основатель школы – Василий Иванович Патякин привлекал для проведения научных работ коллег и смежников со всей страны, и других кафедр университета.

Эти связи нам удалось значительно расширить. Сейчас значимые научные результаты мы получаем с участием коллег из многих вузов России, не только лесотехнических.

Принципиальным является то, что зачинателями и руководителями научных проектов являются ученые кафедры, а в качестве соисполнителей, на добровольных началах, мы привлекаем наиболее грамотных специалистов из смежных областей знаний.

Как пример, хочу привести наши разработки в области автоматизации древесно-подготовительных цехов, которые были начаты кандидатом технических наук Локштановым Борисом Моисеевичем и доктором технических наук Куницкой Ольгой Анатольевной, и получили развитие при сотрудничестве со специалистами Петрозаводского и Вятского университетов.

Или, например, разработки научной школы в области энергоэффективности лесных машин и оборудования получили развитие в сотрудничестве с доктором технических наук Александровым Игорем Константиновичем из Вологодского университета, а сейчас работы в этом направлении мы продолжаем совместно с учеными Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Помимо этого, мы добились весьма впечатляющих результатов в области модификации древесины, разработали новый концепт лесных машин, производство которых достаточно быстро организовать в рамках содружества БРИКС, есть и другие, на мой взгляд, очень перспективные разработки.

Сейчас мы начинаем работу в области модульных систем машин непостоянных лесопромышленных складов, по советской классификации 4 НС, способных на временных площадках перерабатывать низкотоварную древесину и недревесную продукцию леса.

Я и мои коллеги с удовольствием подготовим для заинтересованных лиц материалы по наиболее перспективным и подготовленным к внедрению разработкам школы.

Для нас принципиально важной является возможность доработки и внедрения наших проектов в реальное производство, ведь сейчас работы ведутся на чистом энтузиазме, за идею.

Мы хорошо отдаем себе отчет в том, что довести наши разработки до внедренческого уровня, без помощи заинтересованных организаций, у нас возможностей нет. Мы, на основании анализа передового опыта и собственных идей, создаем скорее концепты, а для их воплощения в металл необходимо пройти еще очень долгий путь – необходимо подключать конструкторов, опытно-механические мастерские, на опытных образцах определять слабые места новых технических и технологических решений.

Коллектив научной школы прикладывает много усилий для того, чтобы донести результаты своих разработок до конечного потребителя - предприятий лесного сектора. Очно и заочно мы участвуем в конференциях, смотрах-конкурсах, получаем на них дипломы, сертификаты и грамоты, их у нас довольно много, но дальше дело пока не продвигается. Делать науку «в стол» – очень не вдохновляющее занятие. Поэтому я буду очень рад, с помощью Вашего портала, сделать еще одну попытку достучаться до производственников, заинтересовать их в совместной работе по возрождению производства отечественных лесных машин и оборудования.

Инновации, по общепринятому определению, это внедренные новшества, так что без внедрения разработок в производство научная школа пока не совсем оправдывает свое название.

д.т.н., проф. Григорьев Игорь Владиславович



Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Теги: Григорьев, Научная школа, Лесные машины, Лесное оборудование

Другие статьи блога

О методах таксации лесов. Трейфельд Р.Ф.
О методах таксации лесов. Трейфельд Р.Ф.
О системе рубок в еловых насаждениях защитных лесов.
О системе рубок в еловых насаждениях защитных лесов.
К  Резолюции Дебатов  в ЦЭПЛ  РАН по итогам научных дебатов «Актуальные проблемы воспроизводства лесов»
К Резолюции Дебатов в ЦЭПЛ РАН по итогам научных дебатов «Актуальные проблемы воспроизводства лесов»

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(14) "35.175.191.168" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "01be62d0dd3cdd5b3aa6a10be23b9fed" }