Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети

Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 1.

Публикуем текст письма с приложениями, а так же ответ Совета Федерации.

5 апреля в 14:08

Председателю Совета Федерации  РФ  
В.И.  МАТВИЕНКО
Уважаемая Валентина Ивановна!

Мы, специалисты,  ученые - профессионалы  в области лесного хозяйства,  видим, что именно Вы, единственная из всех наших крупных политиков, громко, прилюдно и страстно возвысили голос в  защиту леса. Имеем  в виду разбор практики работы руководства  нынешнего государственного  лесного ведомства – Рослесхоза.
Все лесники России воспрянули духом после Ваших справедливых слов о плачевном состоянии нашего лесного хозяйства. А если за словами последуют конкретные дела, если Вы, уважаемая Валентина Ивановна, сумеете переломить  негативное отношение к русскому лесу, которое все мы с горечью наблюдаем все эти последние годы – знайте, что каждый лесник нашей  страны,  молча,  и без лишней  показухи,  воздвигнет  Вам памятник в своем сердце. Это правда.

А теперь позвольте такой вот вопрос. Полетите ли Вы,  уважаемая Валентина Ивановна, в самолете, если узнаете, что им будет управлять, скажем, врач? Или согласитесь ли с тем, что бы Вас будет лечить не врач, а, скажем, пилот?  Уверены, что Вы, как и  любой  другой нормальный человек, никогда с этим не  согласитесь, и правильно сделаете. Тогда скажите на милость, как это у нас получилось, что с момента ликвидации  самостоятельного лесного ведомства в России на руководство лесами ставили нефтяника, дорожника, радиотехника, агронома, специалиста по молочным делам, а теперь вот рядового юриста. Такое впечатление, что у нас в стране перевелись лесоводы...

А если к этому добавить, что ни в Правительстве РФ, ни в Госдуме  на высоком посту мы не видим ни одного человека, который бы профессионально разбирался в лесных проблемах, то становится совсем грустно. Так дальше жить нельзя.

Русский лес на протяжении всей истории  всегда помогал, а иногда и в полном смысле слова спасал русский народ. Он стоял с ним плечом к плечу и в горе, и в радости. У нас на земле нет вернее и надежнее друга, чем наш лес. А что может быть хуже, чем предательство друга?

Валентина Ивановна, к этому письму приложена более обстоятельная аналитическая справка с некоторыми цифрами,  выкладками и предложениями, но сейчас, в самом начале разговора,  хотим   заострить Ваше внимание на нескольких важнейших и принципиальных моментах, которые наша власть либо не понимает, либо игнорирует.

Первое и главное: лес –  единственный возобновляемый сырьевой ресурс на нашей планете. Единственный! Когда-нибудь иссякнут запасы нефти, газа, угля и других природных ископаемых, но лес – вечен.

Он – самый большой дар небес нашей земле и нашему народу: в России сосредоточено до четверти мировых запасов лесов. Это поистине фантастическое богатство!

Ученые считают, что  разумное ведение лесного хозяйства способно обеспечить европейский уровень жизни каждому россиянину. А мы от этого богатства терпим одни убытки: наши леса горят, болеют, захламляются мусором,  разворовываются поистине в фантастических  масштабах.

А между тем давайте вспомним такой факт: в царской России каждый рубль, вложенный в лесное хозяйство, приносил  казне три рубля прибыли. А ведь тогда не было ни глубокой переработки древесины,  ни развитой лесохимии. А что в наши дни может дать лес  при разумном хозяйствовании, показывает пример соседней Финляндии, у которой в восемьдесят с лишним раз меньше лесов, чем у нас, но которая от их разумной эксплуатации получает в десятки  раз больше  прибыли, нежели мы.

Второе: лес – каркас всей земной биосферы. Благодаря процессу фотосинтеза, в котором он является одним из главных компонентов,  планета получает кислород, без которого нет жизни как таковой.

Недаром ведь леса называют «зелеными легкими планеты».  Если свести леса – жизнь на Земле  прекратится. Это не художественный вымысел и не попытка кого-то запугать – это неопровержимый научный факт.

По данным ученых  в области атмосферы Земли, 1 гектар леса средней полосы России за  1 год выделяет в атмосферу 10 тонн кислорода, и поглощает   столько  же  тонн углекислого газа. Именно  ролью лесов  в значительной степени сдерживается процесс потепления климата.

Природа умеет жестоко мстить за небрежное отношение к себе. И вовсе необязательно сводить  лес  дотла, чтобы почувствовать всю силу «ответного удара». Игнорирование лесных проблем  не  только приводит к огромным экономическим издержкам, но еще грозит  такими «прелестями», как падение плодородия земель, наступление степей и полупустынь, катастрофическое ухудшение экологии жизни,  появление кислотных дождей, обмеление рек и одновременно учащение разрушительных  наводнений, чередой прокатившихся в последние годы через нашу страну, возникновение которых ученые напрямую связывают с изменениями в лесном покрове Русской равнины, общим упадком лесного хозяйства, непродуманными истощительными рубками и преступным непониманием водоохраной роли лесов. При желании этот список можно значительно продолжить…

И что самое страшное, уважаемая Валентина Ивановна – это цена ошибки в лесных делах. Лес после его вырубки растет и формируется долго, около века, и истинная цена наших сегодняшних ошибок в лесном хозяйстве через сто лет может возрасти стократно.  Потомки этого нам никогда не простят. Положение с годами будет только ухудшаться,  если  мы прямо сейчас не примем самые решительные и самые действенные меры по совершенствованию управления нашими лесами. Речь идет именно об управлении, так как  главный  корень зла кроется именно в этом.

И тут мы  позволим привести заголовок  статьи в «Лесной газете»   недавно ушедшего от нас известного российского лесовода, академика РАН,  научного руководителя Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Александра Сергеевича Исаева: «Если бы я придумывал специально, как подорвать лесную мощь страны, я бы не додумался до тех актов, процессов и организационных мероприятий, которые были у нас в государстве совершены, чтобы развалить лесные отношения до конца»

И действительно,  выдающийся российский  ученый, даже если бы очень захотел, ничего бы не смог добавить в «копилку» сомнительных достижений  наших лесных горе – реформаторов, начавших с того,  что в мае 2000 года они упразднили самостоятельное лесное министерство, верой и правдой служившее лесам России на протяжении двух веков. То же, что последовало за этим, можно описать одной фразой: «…а дальше  с каждым днем становилось все  хуже и хуже».

Коренным образом изменить  ситуацию вокруг Российских лесов,  несомненно, сложная  задача. Мы – не политики, давать советы в  вопросах государственного строительства  – не   наше  дело, тем более – компетенция.   В то же время,  мы неплохо знаем  историю  лесного дела нашего отечества и хотим привести один  эпизод времен правления императора  Александра III,  когда он, с целью остановить  массовую вырубку лесов средней полосы России, в 1888 году  издал  «Указ о сохранении лесов и запрете истощительных рубок».     Результатом  проявления  воли императора     явилась  переоценка роли  и значения лесов в экономике  империи.     Лесное хозяйство стало в один ряд с   товаропроизводящими  отраслями; пришло   понимание, что главной товарной продукцией лесного хозяйства являются выращенные, сохраненные и отведенные в дозируемую рубку древостои; что в итоге реализации крупных партий этого товара обязательно на открытых лесных торгах Лесной департамент может и должен зарабатывать деньги не только для своего развития, но еще  приносить доход государству,  как собственнику лесов.     В результате проведенных по этому  указу императора мероприятий, доходы государства от использования лесов, например, в 1912 году,  Лесной департамент (в его ведении тогда находилось 66 % площади лесов страны) закончил названный год при следующих экономических показателях (в золотых рублях):

валовый  доход – 96,2 млн,   собственные расходы – 31,9 млн,    чистый доход, перечисленный государству,  как собственнику лесов – 64,3 млн.

Поясняя названные цифры, отметим, что сегодня (в  начале  2019 года) наш Сбербанк продает золото по цене 2906 руб/г, тогда как в 1913 году,  золото продавалось приблизительно по цене 1,30 руб/г.

Валентина Ивановна, Ваши инициативы последних дней вызвали ответную реакцию лоббистов от лесной промышленности.  Имеем в виду новую позицию администрации Ленинградской области в части  замены ставших одиозными, сплошных санитарных рубок,  так называемым «третьим приемом постепенных рубок». Эта подмена ничуть не лучше  псевдосанитарных рубок, такой опыт уже был в лесах Ленинградской области в 90-х годах.  После таких рубок остатки еловых лесов просто разваливаются под воздействием ветров и  активизирующихся вредителей и болезней леса.  Какой то точечный экономический эффект  заготовители получат, но за этим, спустя несколько лет, оставшиеся древостои придется вырубать теми же санитарными рубками.

И еще отдельно о Санкт-Петербурге. Северная столица в 2009 году  практически лишилась зеленой зоны, поскольку леса бывшей  лесопарковой  части   этой зоны площадью 116.6 тыс. га полностью отнесены к лесничествам   гослесфонда,  и вырубаются по действующим правилам заготовки древесины. Подробная информация об этом приведена в прилагаемой АНАЛИТИЧЕСКОЙ  СПРАВКЕ.

Валентина Ивановна, любой ценой, любым способом надо найти возможность вырваться из  порочного  круга, куда завело нас несовершенство действующего лесного законодательства.  Все лесники России готовы оказать Вам  самую твердую и решительную поддержку в Вашем благородном стремлении спасти (а речь уже идет не о помощи, а именно о спасении) Русский Лес.   Ваш пример критики действующего руководства лесного хозяйства  придает силы многочисленным   защитникам лесов среди населения, общественных организаций и конечно, у всех честных специалистов лесной профессии и неравнодушных к природе граждан России.

С глубоким уважением,  верой и надеждой:

Рудольф  ТРЕЙФЕЛЬД,     «Заслуженный лесовод РФ», кандидат сельхознаук,  независимый эксперт Реестра специалистов  МГТУ им Баумана, Председатель Союза лесоводов   Санкт- Петербурга, член   Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта  Ленинградской области;  в период с 1991 г. по 2009 г. – главный инженер Северо-Западного   лесоустроительного предприятия; житель блокадного Ленинграда.

Игорь ШУТОВ,   «Заслуженный лесовод РФ»,  член-корреспондент Академии  наук, с 1962 г. по 1992 г. – научный руководитель СПб  НИИ лесного хозяйства, член Союза лесоводов СПб, iv-shutov@mail.ru

Александр  ИВАНОВ, кандидат сельхознаук.   Член Союза лесоводов СПб, lesovodstvo@inbox.ru

Гоги  НАДАРЕЙШВИЛИ, «Заслуженный работник культуры РФ»,  главный редактор «Лесной газеты»  с 1991 г. по 2017 г., lesgazeta@mail.ru
15 февраля   2019 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
к письму В.И.Матвиенко  от  15.02.2019 г.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ  СПРАВКА

Уважаемая Валентина Ивановна!

Причиной обращения  к Вам является бедственное  положение лесного хозяйства страны и тревога  за будущее российских лесов,   а поводом - Ваша возмущенная реакция на вопиющие факты разорения  российских лесов,  в том числе   лесов Сибири и Дальнего востока -  бесценного природного ресурса, являющегося  истинно  зеленым золотым запасом России.  Запасом, который  безудержно транжирится  на глазах  граждан РФ при явном,  а  чаще  скрытом поощрении со стороны руководителей лесной отрасли всех рангов от самого верха до муниципального уровня.

Опираясь на свой личный жизненный опыт протяженностью от послевоенного периода до настоящего времени, мы, лесоводы-профессионалы,   с тревогой отмечаем, как в массовом порядке  вырубаются не только эксплуатационные, но и защитные леса,  в том числе, лесные массивы  зеленых зон городов, защитные леса вдоль  дорог, запретные леса и нерестоохранные полосы вдоль рек, и даже  леса особо охраняемых природных территорий.

История лесного хозяйства Европейской части  России знает    три,  подобных нынешнему,  периода масштабной  вырубки лесов.

Первый - после «Жалованной грамоты дворянству» Екатерины II в  1782 г., когда в составе предоставленных прав и вольностей дворянству  в полную собственность были переданы и леса. Указ гласил:   «Все леса, растущие в помещичьих дачах, хотя бы они были заклеймены и считались заповедными, оставить в полную собственность владельцев. 2. Дозволить всякому свои леса продавать внутри государства и отпускать за границу, с платой установленной пошлины»,   О последствиях этого опрометчивого шага императрицы в отношении лесов    современник  С.А. Ведров  в 1878 г. писал:  «1782 годом кончается в России история лесоохранения и начинается … печальная летопись истребления лесов их собственными хозяевами».

Второй – с середины  IХХ века до начала  первой мировой войны во  времена  бурного развития промышленности в центральной России.

Третий -  во времена     первых советских пятилеток, когда леса  масштабно вырубались без учета  лесоводственных  ограничений,  а сама теория неистощительного лесопользования  была  объявлена  реакционной.

В 2006 году  был принят «Лесной кодекс Российской Федерации», который законодательно оформил  включение лесного сектора в рыночную экономику.     Известно, что переход  от плановой экономики к  рынку  для многих отраслей народного  хозяйства  оказался тяжким испытанием,  и  ознаменовался  действиями типа «ломать – не строить».

Не исключением стало и лесное хозяйство, развал которого начался с  упразднения  Рослесхоза  в мае  2000 года.  Это оказалось  поворотным пунктом  от  исторически сложившегося паритета двух самостоятельных равнозначных по важности   подотраслей лесного сектора экономики - лесного хозяйства  и лесной промышленности,   к  доминированию последней.  В результате  реформ  90-х, которые первоначально подразумевали передачу всех лесов в частную собственность,    лесная промышленность (лесозаготовка,  обработка древесного сырья  от простого лесопиления до   выпуска бумаги, мебели,  других многочисленных товаров и изделий  последующих переделов первичного сырья – древесины) заняла место в рыночном секторе экономики с частной формой собственности, а  лесное хозяйство  осталось  в  государственном  секторе.      Последующие события  заключались  в  переименовании  лесхозов в лесничества, сокращении количества лесничеств  путем слияния нескольких лесничеств в одно, снижении  численности  лесной охраны в 5 раз, в существенном сокращении    финансирования лесного хозяйства.

Лесной кодекс 2006 года   утвердил доминирующее положение «лесоруба» над  «лесничим», оставшуюся часть лесной охраны поставил в зависимость от лесозаготовительной промышленности,  и, как результат - в лесу фактически остался один хозяин –  лесоруб-лесозаготовитель.

На сегодняшний день лесной сектор российской экономики представляет собой совокупность в разной степени успешных лесозаготовительных, лесоперерабатывающих, целлюлозно-бумажных, мебельных, лесохимических и прочих предприятий, так или иначе связанных с древесиной, как сырьевым ресурсом.  Чисто формально к лесному сектору принято относить и лесное хозяйство. Фактически же лесное хозяйство поставлено в положение «золушки» при леспроме,  роль лесничеств  сводится к обслуживанию лесозаготовителей при подготовке лесосечного фонда,  а лесничие  нередко попадают в финансовую зависимость от руководства лесозаготовительных фирм.

Фактически  прекратилось плановое  государственное устройство лесов, что лишило пользователей, и в первую очередь,  арендаторов- лесозаготовителей, актуальной периодически подновляемой (через каждые 10 лет) информации о состоянии и количественных показателях лесного  фонда. В связи с прекращением в необходимой мере лесоустройства  сам собой прекратил действовать порядок, по которому  полная  периодическая  информация о состоянии лесного фонда  страны в разрезе субъектов федерации  составлялась и публиковалась каждые 5 лет. Последний  сборник полных  данных  о лесах (тогда еще СССР)  вышел в 1990 году под названием «ЛЕСНОЙ ФОНД СССР». После него в 2003 году вышел подобный, но сильно упрощенный  справочник «ЛЕСНОЙ ФОНД РОССИИ» по состоянию на 1 января 2003 года, изданный Министерством природных  ресурсов. Начиная с этого момента и по настоящее время информация о лесах Российской Федерации ограничена ежегодным выпуском справочника «Ежегодный доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации», который не содержит полной профессионально подготовленной информации о лесах из- за ее отсутствия. Материалы предыдущих туров устройства лесов России на сегодняшний день устарели на 80 и более процентов.

С введения в действие Лесного кодекса 2006 года прошло 13 лет, срок достаточный, чтобы увидеть и оценить последствия принятия этого крайне неудачного нормативно-правового документа.   Наше видение основных произошедших в лесной сфере негативных изменений сводится к следующему.

1. После ввода в действие Лесного кодекса 2006 года появилась, и  остается на сегодня    угроза  лесам  и  лесному хозяйству, как отрасли, жизненно необходимой для одной из самых  многолесных  стран, каковой является  Россия.  Становится изгоем    исторически сложившиеся  теория  и практика  ведения  лесного  хозяйства.  Практически повсеместно потеряны, «отодвинуты в сторону»  руководящие кадры профессиональных специалистов лесного хозяйства. Их заменили  сменяющие друг друга многочисленные менеджеры  с  любым специальным  образованием,  кроме лесного.  Процесс деквалификации управленческих кадров, наблюдающийся, кстати, и  во многих других отраслях нашей экономики, парализует и без того обескровленные лесное хозяйство и лесоустройство.

2. Нынешний кризис лесного хозяйства России  во многом  стал следствием отказа от принципов вхождения  этой важной для государства отрасли экономики  в товарно-денежные отношения, принципов, первоначально заложенных в Лесном кодексе РФ 1997 г.  Тогда  реализация  древесины на корню предусматривалась продажей ее на аукционах.   В результате уже через три года фактическая выручка за древесину,  например, по Северо-Западному федеральному округу, увеличилась в  7 раз в сравнении с  фиксированными ценами  государственного прейскуранта. Наряду с эффективным способом пополнения государственного бюджета за счет основного товара лесного хозяйства – древесины, обеспечивался другой важный элемент рыночной экономики – реальная конкуренция  за право пользования лесными ресурсами между  лесопользователями.

Однако Лесной кодекс 2006 года  остановил,  начавшийся было, процесс   функционирования всего лесного сектора на  основе товарно-денежного оборота.  Вместо этого ставки  на древесину на корню были зафиксированы на минимальном, установленном  еще в советский период  уровне,  и остаются до сих пор в редакции Постановления  Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310; периодически  вносятся лишь малозаметные повышения ставок  на ежегодную инфляцию.  Вопреки  теории классической рыночной экономики, российское государство,  в данной ситуации выступает не как субъект этой экономики,  а в качестве донора лесной промышленности.   Фактически,  сегодня доля стоимости древесины на корню в лесозаготовительном производстве   в среднем не выходит за пределы 10-15 % от  себестоимости.  Для сравнения,  аналогичный показатель в зарубежных экономиках превышает  этот   уровень в разы.

3.Аренда лесов.   Согласно азам экономических знаний, в аренду можно сдавать только нерасходуемое  имущество, и уж, конечно, не права на вырубку древостоев, как это узаконено  Лесным кодексом 2006 г.  В развитых   современных  лесных странах такого нелепого феномена просто нет!   Потому что получивший лес в рубку «арендатор»,   физически не может быть обременен ответственностью за то, что потом, уже после изъятия нужной ему древесины, будет или не будет расти на оголенной им от леса вырубке. Потому что названная «аренда» и существующая «субаренда» позволяют   перенаправить большую часть этого дохода  мимо государственного бюджета,  а также сохранить и увеличить емкость коррупционных ниш в сфере отношений между сдающими  лес в «аренду» и фактически получающими его в рубку.

Другим, крайне негативным  эффектом  «аренды»  лесов в нашей стране, является неспособность арендаторов  выполнять  в должной мере и качестве лесохозяйственные мероприятия, которые  «навязаны»    ему  в виде  обременений   к  договорным обязательствам по так называемой, «аренде»  лесов».   Справедливости  ради,  отметим,  что  это не вина арендаторов,  это  их беда.   Ведь они   в подавляющем большинстве,  есть бывшие лесозаготовители, «лесорубы»,  которые  ошибочно,  волею  государства  через Лесной кодекс 2006 года   вынуждены  выполнять лесохозяйственные функции.

Ущербность действующего   правового    порядка  аренды лесов  ярко демонстрируется  на примере    Приоритетных  инвестиционных   проектов в лесном секторе.  Из всего комплекса обязательств  от  рубки леса до, создания  промышленной инфраструктуры,  и далее - глубокой переработке древесины, как правило,  до конца не доживает ни один проект, все заканчивается на первом этапе- заготовке древесины.  Эта тема   еще в 2017 году поднималась на встрече активистов ОНФ с Президентом.РФ.

4. Резкое  снижение численности лесной охраны было осуществлено в основном  за счет лесников – лесных сторожей. Российский лес остался без надзора, поскольку профилактическая система охраны лесов на нижнем   уровне из века в век обеспечивалась  лесниками, помощниками лесничих, лесничими.
Сама профессия «лесник» перестала существовать, ее нет ни в одном действующем  квалификационном справочнике РФ. К примеру, в  ГОССТАНДАРТ  РФ от 29.12.2003  ОКПДТР    упоминаются  две лесные профессии :  0376 -  ЛЕСОВОД и  13378  - ЛЕСОРУБ.
Российский лес оказался тогда, и  остается  по сей  день,  без  охраны.  Как следствие – небывалый в России объем  нелегального лесопользования, как открыто в виде условно-сплошных самовольных  рубок, так и скрытно в  форме разного рода выборочных рубок. По этой же причине в последнее время  резко увеличились  нарушения  за счет необоснованных санитарных рубок,   по большей части -  сплошных.  В трактовке самого  термина «лесная  охрана» произошла подмена, теперь  к лесной охране относится  бесчисленный  штат контролирующих органов, в то время, как в традиционном понимании,   лесная охрана – это лесники, лесничие с помощниками, т.е.  специалисты  - производственники, постоянно находящиеся  в контакте с объектом охраны – лесом, а точнее – они там живут.

5.   Катастрофическим для лесного фонда РФ стали ежегодно повторяющиеся на огромных площадях лесные пожары. С роспуском лесной охраны  перестал  действовать  порядок  раннего обнаружения загораний  от костра, от удара молнии.   Не ликвидированное   во время небольшое загорание часто превращается в огромный пожар, уничтожающий находящиеся по соседству с лесом жилые строения и целые населенные пункты. На тушение таких пожаров привлекаются огромные    людские и материальные ресурсы, хотя по большей части этого можно избежать, если восстановить действующую в советские  и досоветские времена структуру лесничеств   в составе  достаточного штата  лесной охраны,    пожарно-химических станций, а главное – штат лесников.     Отсутствие полноценной охраны   стало одной из главных причин захламления лесов бытовыми и строительными отходами. Масштаб этой поистине всероссийской беды огромен, а эффективного   средства борьбы с ним  до сих пор не  найдено.

6. Неотъемлемой частью  всей деятельности  в лесах  является  лесоустройство,  которое  служит   информационной    и  плановой  основой  ведения лесного хозяйства и лесопользования.   Его  роль  лаконично охарактеризовал классик российского лесоустройства  М.М.Орлов,  сказав:    « Лесное хозяйство без лесоустройства мертво…».  За все время существования лесного хозяйства, как зарубежного, так и Российского,  хозяйствованию в лесах  предшествовало   их «устройство».     Законодательством  как послевоенного, так и  постсоветского периода «(Основы лесного законодательства»,1993 г.,  «Лесной кодекс РФ», 1997 г.)  за лесоустройством сохранялось   обеспечение  системы мероприятий по ведению лесного хозяйства,  из которых выделяются  две основные функции:  - периодически  (через 10,15 лет ревизионного периода)  повторяющаяся инвентаризация лесного фонда (лесная таксация),   и    планирование ведения лесного хозяйства  на предстоящий  ревизионный  период  той же продолжительности. Как правило,  устройство проводилось  в целом по каждой организационно-хозяйственной  единице лесного хозяйства (лесхозу)  за  2-4 года, в зависимости от объема работ.  Итогом работ по устройству являлся « Проект организации и ведения лесного хозяйства»  на срок ревизионного периода. По окончании  лесоустройства     данные по лесхозам объединялись в сводный Проект по субъектам федерации.   Данные повыдельной  ( по каждому лесному участку – выделу)  информации  в  межревизионный   период ежегодно обновлялись специалистами лесхозов  путем внесения в них текущих изменений. Таким   способом   поддерживалась  актуальная  информация о лесах  по каждому лесхозу, по каждому субъекту федерации  и  государства  в целом  на 01 января  любого года, следующего за годом окончания лесоустройства.  Цикличность  лесоустройства  и актуальность  информации о лесах  обеспечивалась   государством.   Описанная лесная  информационная  система    очень высоко оценивалась  за рубежом,  поскольку  обеспечивала надежной  и, главное,  актуальной информацией  органы государственной статистики, а также  многочисленных  пользователей науки и практики, включая  информацию,  связанную  с изучением  лесов  в мировом масштабе.

Лесным кодексом 2006 года описанная система  была   лишена  или  ограничена  в части следующих компонентов:

-   роль и значение лесоустройства сведены  к простой инвентаризации лесов;  
-   прекратилось  финансирование  периодического устройства лесов  в объеме и составе,  обеспечивающем  поддержание актуальной информации о лесах  в необходимом для эффективного  планирования ведения лесного хозяйства и лесопользования;
-   лесоустроительные работы были  остановлены, что привело к массовому  устареванию, а стало быть,  непригодности  для практического использования   материалов лесоустройства  по всей стране;  доля лесов  с действующим сроком давности  лесоустройства по официальным данным составляет  по состояние на начало 2019 года не более 20 %, при том,  что инвентаризация  этих   20 %  проводилась, в основном, дистанционными методами  с пониженной точностью таксации.
-   эффективное планирование деятельности  лесного сектора  стало  невозможным; документы планирования -  «Лесные планы»  субъектов федерации, «Лесохозяйственные регламенты»  лесничеств, составляемые   согласно  Лесного кодекса 2006 г. не могут быть  легитимными,  поскольку составляются  либо на устаревшей, неактуальной информации, либо вовсе без наличия  таковой. В отсутствие актуальных данных лесоустройства неизбежны ошибки при планировании инвестиционных проектов по освоению лесов, что уже сказалось на судьбе многих так называемых «Приоритетных» проектов.

7.    Лесным кодексом 2006 года   формально  провозглашен классический  лесоводственный  принцип  «многоцелевого, непрерывного, неистощительного   использования лесов» (ст. 1,п. 4).  Теоретически, соблюдение этого принципа при рубках лесных  насаждений  обеспечивается  выдерживанием  нормы лесопользования – расчетной лесосеки.    По исторически  сложившемуся  правилу,   расчетная лесосека  должна устанавливаться    лесоустройством  по научно обоснованным методикам.

Размер объемов лесопользования всегда был в центре внимания  ученых и специалистов лесного хозяйства. Являясь узловой точкой лесоустроительного проектирования, он в то же время,  и самый сложный, требующий нелинейного математического обоснования. В силу природного происхождения объекта расчетов, здесь не может быть одного решения, требуется многовариантный подход. Наиболее глубоко этот раздел лесоустройства был разработан в 70-х годах. Тогда усилиями ученых-лесоводов,  лесоустроителей,  математиков,  был выработан  научный  подход к определению размера лесопользования древесиной на основе определения  “оптимальной лесосеки”, как некоего среднего из нескольких расчетных лесосек.    На сегодня оптимальная лесосека  рассчитывается  специальной прикладной программой по 4 расчетным лесосекам, и должна  приниматься  с учетом возрастной структуры древостоев, срока использования эксплуатационного фонда, площади приспевающих, переходящих в  спелые, среднего и текущего приростов.  При условии  соблюдения размера пользования на уровне оптимальной лесосеки после каждого очередного лесоустройства возрастная структура лесного фонда выравнивается, принимая в конце срока оборота рубки вид  нормального распределения по классам возраста. Достигается равномерное по возрасту распределение лесов лесничества, которым  при соблюдении  заданных инструкцией  алгоритмов, автоматически,  обеспечивается   непрерывное, неистощительное   пользование  лесами.

Определение размера лесопользования –   вопрос квалификации, его   должны выполнять профессионалы – лесоустроители с достаточным стажем лесоустроительного проектирования.  Однако ни Лесной кодекс 2006, ни действующая лесоустроительная инструкция 2018 г., ни действующие  подзаконные   правовые акты, соблюдение которых оценивается при проведении Рослесхозом мероприятий по государственному контролю,  не регламентируют эту процедуру.  Сейчас расчетную лесосеку может определить любое юридическое или физическое лицо, выигравшее конкурс на подготовку Лесохозяйственного регламента.  При этом,  не предъявляется  никаких  требований к профессиональной подготовке и квалификации исполнителей этих работ.
Считаем также, что действующая система контроля за соблюдением нормы лесопользования - расчетной лесосеки, мягко выражаясь, неэффективна.

Продолжение по ссылке: http://forstmeisterspb.org/blog26110



Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Теги: Трейфельд, Шутов, Иванов, Надарейшвили, Матвиенко, Совет Федерации, Запрос

Другие статьи блога

Особенности "национальных" рубок ухода. Безверхов П.
Особенности "национальных" рубок ухода. Безверхов П.
Проект резолюции СПбГЛТУ. Трейфельд Р.Ф.
Проект резолюции СПбГЛТУ. Трейфельд Р.Ф.
История учит. Шутов И.В.
История учит. Шутов И.В.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(14) "34.239.158.107" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "8285dd70b8ca038d20a4d269a2effda1" }