Официальный сайт Союза лесоводов Санкт-Петербурга
Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Социальные сети

Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 2.

5 апреля в 15:29

Продолжение.
Начало читайте по ссылке
http://forstmeisterspb.org/blog26109

8. Государственная  инвентаризация лесов (ГИЛ).
Действующая  в настоящее время система  описания и учета лесов и лесных ресурсов (инвентаризация лесов при лесоустройстве),  практически не  изменилась в сравнении с  действовавшей  в  советский  период.
В качестве  дополнения к ней Лесным кодексом 2006 г.  была введена  «Государственная  инвентаризация лесов» (ст. 90 ЛК РФ).  Организационно, это   новый для современных российских условий   самостоятельный вид получения информации о лесах, основанный на методах  математической  статистики (статистический метод).  В представлении многих руководителей лесной отрасли, не посвященных в детали процесса изучения лесов, ошибочно стали принимать ГИЛ  за технологию, способную заменить   лесоустройство.   Во многом  этому недоразумению способствовало совпадение  лесоучетного термина и в том и в другом  – инвентаризация. На деле,    в лесоустройстве инвентаризация означает – сплошная таксация (наземная, дистанционная), или описание характеристик  и картирование каждой элементарной единицы учета лесов  -  лесного выдела (повыдельная инвентаризация);
в ГИЛ   под инвентаризацией подразумевается «оценка эффективности ведения лесного хозяйства, а также информационное  обеспечение управления в области лесного хозяйства, лесопользования и  федерального государственного лесного надзора» (ст. 90 ЛК РФ, п1-3).

Сдаточные материалы двух технологий существенно разнятся:
материалы лесоустройства,  это  таксационные описания и планшеты  на каждый лесной  выдел, цветные планы, также на повыдельном уровне, тематические карты, схемы;  материалы инвентаризации лесоустройства (лесной таксации)  являются основной незаменимой информацией для ведения практического лесного хозяйства и лесопользования на уровне начиная с участкового лесничества и участка аренды лесов;

Введенная  в производство с 2007 года ГИЛ   базируется на  закупленном  в Чехии программном  продукте «Field Map», который ни по каким параметрам не подходит для российских условий.  С грубыми нарушениями  научно обоснованных принципов вариационной статистики,  наспех адаптированная  к российским лесам,   технология ГИЛ содержит ряд изъянов, сводящих  ее эффективность к нулю, а именно:

1.Густота сети пробных площадей – в  7 раз  ниже необходимого, для заявленной точности, уровня;
2. Способ организации выборки – вместо  научно обоснованного, применяемого во всех зарубежных аналогах -  СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ (МЕХАНИЧЕСКОЙ) выборки, применяется   способ ТИПИЧЕСКОЙ ( НАПРАВЛЕННОЙ ) выборки, при которой нарушается другой важный принцип статистической инвентаризации – репрезентативность размещения пробных площадей.
3. Точность и размерность результатов определения общих запасов лесных насаждений ниже заявленной.  Материалы ГИЛ, это  обобщенные данные  по 49-ти стратам (группам лесных выделов)  только на уровне  субъектов федерации и по завершении полного цикла обследований  – по  Российской федерации.  Ни планшетов, ни таксационных описаний  лесных выделов в материалах ГИЛ, естественно  нет,  и быть не может.
на 24-35 %;
4. Применено неприемлемое огрубление структуры страт характеристик лесных выделов, которое не соответствует единицам учета лесов в Лесном реестре.
5.  Нарушен принцип независимости ГИЛ от других аналогов, в данном случае, - от данных лесоустройства, которые,   в основной массе нелегитимны по срокам давности.  На деле, применяемая  с 2007 года по настоящее время ГИЛ  представляет собой не  статистический учет лесов, а  проверку качества таксации отдельных  лесных выделов последнего лесоустройства,   в которых целенаправленно закладываются пробные площади ГИЛ..
Таким образом, материалы ГИЛ,  для  лесного хозяйства и лесопользования   применить невозможно;  по своей точности и структуре  они не могут быть использованы   ни для  статистической  отчетности, ни  для составления лесного реестра.

Как нередко бывает в нашей российской практике, слепое заимствование зарубежного опыта без должных специфических знаний в области  статистического учета, оборачивается неудачей и нецелесообразными затратами государственных бюджетных средств. Затраты на  ГИЛ образца 2007 года составляют порядка 1 млрд/год.  При том, что  эти  средства можно направить на   ежегодное устройство лесов в  объеме  около 6.7 млн. га (при стоимости 150руб/га).

9.Обюрокрачивание  всего и вся -  общероссийская беда
Замена живой профессиональной деятельности безгранично  раздувающейся канцелярской отчетностью стала еще одной бедой лесного хозяйства.  По разным  источникам,  большую  часть, а то и  всё  рабочее время      лесничего  уходит на  составление разного рода отчетов, ответов на  запросы и тому подобных  чисто канцелярских   действий.
И без того «опущенное» лесное хозяйство превращается в производство бумаг,  в большинстве своем,  бессмысленных  и  не  нужных.

10.Профильные СМИ.
Снижение статуса лесного хозяйства до уровня  «золушки» при леспроме, привело к закрытию  популярных в среде специалистов лесного хозяйства   центральных профильных СМИ, изданий – журнала   «Лесное хозяйство»,  в 2015 году,  и еженедельной газеты  «Лесная газета», в   2017.  Эти два СМИ были буквально   «выдавлены»  нынешним Рослесхозом за их правдивую и бескомпромиссную позицию по освещению реальных процессов  в лесном хозяйстве.  Лесная газета выходила  с 1926 года,  она  не раз переживала  очень тяжелые для лесного хозяйства времена, а в последние годы     испытывала сильное давление со стороны лесных властей (от работников лесного хозяйства нередко приходилось  слышать, что им "не рекомендуют" выписывать это издание).  В результате подписка  сократилась до  уровня, при котором владельцу ее содержание стало убыточным. Следует напомнить, при этом, что еще в нулевые годы,  издание официально поддерживалось «Рослесхозом».  Такой же участи «удостоилась»   региональная  газета Ленинградской области «Лесной вестник», которая не выходит   со второй половины 2018 года.

ОСНОВНЫЕ  ВЫВОДЫ

1. Следует вернуть статус лесного хозяйства на государственный уровень, обеспечивающий паритет значимости обеих частей лесного комплекса – лесного хозяйства и лесной промышленности. Эффективно обеспечивать равновесие между вырубкой лесов и их воспроизводством, охраной и защитой может и должно только государство. Рынку здесь не место.

2. Руководящие органы лесохозяйственных организаций управления и ведения лесного хозяйства, в первую очередь, Рослесхоз, должны пересмотреь кадровую политику  в сторону  обеспечения  лесного хозяйства специалистами с лесохозяйственным образованием и опытом работы по специальности

3. Передача лесов в аренду происходила под высочайшим давлением лесопромышленников и относится к череде ошибок, допущенных в 90 годы в период перехода от  директивной экономики   рынку.  Пришло время исправлять эти ошибки. Но при этом следует правильно оценивать их природу, отделяя чисто технологические аспекты от политических. Лесные проблемы в их неэкономической части существуют вне политики, поскольку связаны с природным объектом – лесом. А лесу как таковому, с его вечными законами природы, абсолютно все равно, что за его  опушкой – развитой социализм, коммунизм, капитализм, или анархизм.

4. Российская система лесоустройства, сложившаяся в конце советского периода, решала задачи как повыдельного лесотаксационного учета для ведения лесного хозяйства и лесопользования, так и одновременно обеспечивала лесную отрасль информацией   для государственной статистики, в первую очередь -  Лесного реестра. Следует вернуться к основным положениям этой системы, и на их основе, с учетом современных достижений в области теории и практики лесного хозяйства и лесоустройства, создать обновленную  итерацию  технологии лесоустройства для  поддержания информации о лесах РФ в постоянно актуальном состоянии.

5. Обеспечить финансированием, достаточным, для деятельности лесоустройства и лесного хозяйства в соответствии с их государственной значимостью для экономики страны.

В целом, печальный 12-летний опыт  выживания  лесного хозяйства  по Лесному кодексу 2006 года говорит о крайней необходимости разработки нового нормативно-правового документа лесного хозяйства России.  Но при его подготовке следует, по нашему мнению, минимизировать влияние лесопромышленного лобби  при одновременном изучении опыта Белоруссии, прибалтийских стран, Финляндии, Республики Татарстан.

Рудольф  ТРЕЙФЕЛЬД,     «Заслуженный лесовод РФ», кандидат сельхознаук,  независимый эксперт Реестра специалистов  МГТУ им Баумана, Председатель Союза лесоводов   Санкт- Петербурга, член   Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта  Ленинградской области;  в период с 1991 г. по 2009 г. – главный инженер Северо-Западного   лесоустроительного предприятия; житель блокадного Ленинграда.  Санкт-Петербург, 194064, пр. Раевского д. 12, кв. 41;   8 921 914 4129, trforex@mail.ru; Сайт: «Лесоводы Санкт-Петербурга» или forstmeisterspb.org

Игорь ШУТОВ,   «Заслуженный лесовод РФ»,  член-корреспондент Академии  наук, с 1962 г. по 1992 г. – научный руководитель СПб  НИИ лесного хозяйства, член Союза лесоводов СПб,  г.  Санкт-Петербург. 8 921 926 5837, iv-shutov@mail.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
к письму В.И.Матвиенко  от  15.02.2019 г.

О лесах Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна!

Как житель Ленинграда-Санкт-Петербурга, считаю  необходимым  высказаться           отдельно о положении с лесами в Ленинградской области и в Санкт-Петербурге.

Лесопромышленники (леспром)  Ленинградской  области, ввиду её выгодного для торговли круглым лесом приграничного  географического положения, первыми поднялись до  уровня самых успешных  представителей лесного бизнеса. Не умаляя положительной стороны собственно процесса развития рыночных лесных отношений, отметим однонапрвленность этого процесса в сторону гегемонии лесопользования над лесным хозяйством.  Наиболее яркие,  харизматичные представители питерских лесопромышленников       сыграли особую   роль  в принятии в 2006 году  действующего и сегодня Лесного кодекса -  пагубного для лесного хозяйства России документа.

В   дополнение к   вышеописанным  общероссийским      «особенностям»,      здесь был проведён      ряд      существенных  неореформаторских  действий,   явно направленных на создание  для лесозаготовок максимальной  свободы  от  лесоводственных, экологических,  рекреационных   ограничений,  в  прошлом естественным образом закрепившихся  в лесах,   окружающих  один из крупных мегаполисов, каким  был  и остается  Ленинград – Санкт-Петербург.

1.     Бывшая лесопарковая  зона Ленинграда площадью  116.6 тыс. га, согласно приказа Рослесхоза от 20.09.2009 г.,  утратила статус защитных  лесов.  В настоящее время эти леса  наравне  со всеми остальными  эксплуатационными лесами Ленинградской области являются объектом промышленной заготовки древесины,   интенсивно вырубаются,  непоправимо сокращается экологический, рекреационный потенциал лесов вокруг  Санкт-Петербурга.  Интенсивной  лесоэксплуатации подвергаются  также и леса в границах бывшей  зеленой зоны Ленинграда, выделенной ранее на площади 732 тыс. га. Заметим, при этом, что согласно ГОСТ 17.5.3.01-78, который остается не отмененным и на сегодня, Санкт – Петербург с его почти шестимиллионным населением (в границах  современной агломерации) должен иметь зеленую зону площадью не менее 1.2 млн. га.,  в радиусе от 30 до 70 км.  от границы городской черты. Однако, в результате упомянутых нормотворческих маневров наших властей Снакт-Петербург на сегодня настоящей зеленой зоны не имеет. Остались только  22.9 тыс. га городских лесов Курортного лесопарка, организованного согласно Приказа Рослесхоза от 23.04.2012 г. № 162.

Чтобы восстановить нормальную природоохранную зеленую зону вокруг  Санкт-Петербурга нужны правительственные решения на федеральном уровне.

2.     Непомерно высокая интенсивность рубок  лесов в сочетании с фоновым  мощным техногенным воздействием  городов-мегаполисов на  окружающие их природные объекты,   становится причиной  появления очагов  вредителей и болезней леса. Массовое пандемическое размножение   короеда-типографа в еловых лесах вокруг Санкт-Петербурга  и  Москвы  2007-2017  годах    вызвала необходимость проведения срочных мер по ликвидации последствий этого,  действительно стихийного, бедствия.

В порядке ликвидации последствий  массового размножения вредителей были проведены радикальные меры по защите еловых лесов, в основном в виде сплошных санитарных рубок.    Но к настоящему времени,  уже после  затухания вспышки стволовых вредителей,  сплошные санитарные рубки продолжаются.   При этом  «под топор»  идут  здоровые ельники с высококачественной  товарной древесиной.  Этим Ленинградская область  проявляет себя в качестве эталона   потребительского, преступного в своих крайних проявлениях,  отношения к лесам,  негативным примером для всей России.

Ниже приводим два,  типичных   для Ленинградской области и других регионов России, примера незаконных   сплошных  санитарных   рубок.

1) В квартале 29  Ореховского  участкового лесничества Карельского перешейка Ленинградской области (с непосредственным примыканием к новому  Приозерскому  шоссе, 49-й километр),  в 2017 году были назначены  в сплошную санитарную рубку  два лесных участка абсолютно  здоровых  2-х ярусных еловых насаждений (в 2018 один из них вырублен,  второй  удалось отстоять).  Отсутствие действующего очага короеда-типографа в этом лесу подтверждено  специалистами-лесоводами, экологами нашего Союза, Народного фронта, Гринпис,  с участием представителей местного населения, отдыхающих,  туристов Санкт-Петербурга,  Ленинградской области.   Формальным основанием для вырубки этих участков леса Всеволожским лесничеством Ленинградской области стал Акт лесопатологического обследования № 285-17/47 от 2017 года (составлен Центром  защиты леса  Ленинградской области, филиал ФБУ «Рослесзащита»),  в котором  безосновательно  указано  о наличии повреждения  леса короедом-типографом сильной степени. У нас, специалистов лесного хозяйства, жителей Санкт-Петербурга,  вызывает удивление попустительская,  упорно отстаиваемая,   позиция администрации Ленинградской области, Комитета природных ресурсов (который утвердил вышеупомянутый Акт 31.08.2017 г.) по отношению . к лженсанитарным рубкам, позиция, . неоднократно, публично, демсонстративно   повторяющася  на разных административных мероприятиях,  включая совещания  с участием губернатора Ленинградской области.  Заготовка древесины сплошными санитарными рубками, судя по опубликованным  Комитетом  природных ресурсов Ленинградской области  данным, будет продолжаться  и в 2019 году.  Союз лесоводов СПб  при поддержке со стороны ОНФ, Гринпис и активистов других общественных объединений продолжит  работу по выявлению  лесонарушений в лесах Ленинградской области, и в первую очередь -  необоснованных санитарных рубок. Убедительно просим поддержать нас в этом природозащитном деле.

2) Точно по такому же сценарию: поддельный акт лесопатологического обследования  -  утверждение акта органом лесного хозяйства  в субъекте федерации – отвод лесосеки в натуре – вырубка леса,  была частично (успели остановить) вырублена лесосека  в Темерчинском  участковом  лесничестве Тимирязевского лесничества Томской области.  По факту возбуждено уголовное дело по ч.1.1 ст.293 УК РФ (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба), ход расследования которого контролируется прокуратурой.

Приведенные эпизоды – не единичны,  в последнее время  рубки здоровых лесов под видом  санитарно-оздорповительных мероприятий превратились   в  эпидемию  лжесанитарных  рубок  по всей России.

3. Как следствие интенсивной  рубки  лесов  увеличиваются  площади безлесных пространств -  вырубок.  По лесоводственным правилам  лесная площадь, где лес был вырублен, должна быть  лесовосстановлена в определенные сроки, в Ленинградской области,  это 7-9 лет.  Успешность  возобновления, среди прочего,  зависит от древесных пород, произраставших до вырубки леса.  Наиболее сложными для качественного возобновления являются  еловые леса, которые преобладают  в границах бывшей зеленой зоны  г. Ленинграда, в том числе в наиболее посещаемой части зеленой зоны – Карельском перешейке.   Характерным для этой  территории  является бассейн речки   Смородинка, приток речно-озерной  системы Вуокса. Здесь  произрастают спелые еловые леса высокой  природоохранной и товарной ценности;  с конца 90-х годов они находятся в аренде  с целью заготовки древесины.    К настоящему времени большие пространства еловых лесов –  места отдыха туристов,  места   сбора грибов, ягод,   других полезностей леса для жителей  Санкт - Петербурга и Ленинградской области   потеряли статус рекреационных  и стали объектом массовых рубок, в основном – сплошных санитарных, поскольку именно здесь, после начала рубок  для  прокладки нового Приозерского шоссе, в 2007-2008  годах  возник    очаг короеда-типографа.

4. Отдельной, но чрезвычайно важной для будущего всех лесов, в нашем случае – лесов  Ленинградской области, является качество лесовозобновления все увеличивающихся площадей сплошных рубок.  В основной массе эти вырубки для арендаторов лесных участков – только обуза, а обескровленное лесное хозяйство лишено возможности выполнять свои обязанности в отсутствие необходимых технического  и кадрового обеспечения. К примеру, в  Приозерском  лесничестве Ленинградской области, куда входит территория бассейна реки Смородинка, на два участковых лесничества – один лесничий. Положение усугубляется  еще и тем, что арендаторы, а с ними и администрация Ленинградской области, убеждены, что лес после их вырубок возобновляется сам, и что достаточно провести кампанию с участием губернатора области  и одним махом решить проблему лесовосстановлени -  высадить саженцы ели или  сосны под телевизионные камеры, и готово -  план выполнен, мы, Ленинградская область,  на первом месте по  России (см. выездное заседание Правительства области в г Кириши,  в январе 2019 г.).   Лесозаготовители, а с ними и Комитет по природопользованию области, возглавляемый, кстати,   юристом по образованию,  не понимают (а может делают вид), что лесоводственный термин ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЕ , не ограничивается  стартовым мероприятием, коим является посадка или посев или оставление вырубки на естественное заращивание.  За этим, часто парадным действом, наступает длительный период  ухода за лесом, включающий, как минимум,   агрот ехнический  уход (первые 2-3 года) и  уход за молодняками   до их  «смыкания»  - до 10 лет., а за этим, обязательным периодом,  при необходимости  необходимо провести   еще  и прореживание загущенных молодняков.

Как же на самом деле возобновляются сплошные рубки в наших российских лесах   в условиях действия института аренды,  введенного Лесным кодексом 2006 года ?     Этим исследованием, в отсутствии интереса со стороны официальных государственных органов управления лесным хозяйством, занялись общественные организации – Гринпис, ОНФ  и другие при  поддержке волонтеров,  добровольцев  из неравнодушных российскх граждан.

В лесах Ленинградской области  этим исследованием с 2016 года занимается «Союз лесоводов Санкт-Петербурга» (Сайт с одноименным названием) с привлечением студентов старших курсов Государственного лесотехнического университета (бывшей Лесотехнической академии).   Как частью этой долгосрочной программы в 2017 г. проведено обследование  вырубок  в Сосновском участковом лесничестве Приозерского лесничества в лесах бассейна реки Смородинка, находящихся в аренде с конца 90-х годов.

Исследование вырубок показало, что лишь 9%  от обследованной площади  имеет удовлетворительное качество, а на 91%  возобновление практически отсутствует.

Как правило, вырубки зарастают нежелательной ни в экономическом, ни в природоохранном значении,  древесно-кустарниковой растительностью -  ивой, осиной, березой, рябиной. Встречаются вырубки 8-10 летней давности, с редкими,  островного типа куртинами древесной растительности, практически – это пустыри.

Как тут не вспомнить известное выражение Александра  Гумбольдта: «Человеку предшествуют леса ,а сопровождают его пустыни».

5. Начиная с середины 90-х годов леса Ленинградской области, на 95 %  переданные в аренду,   сверх  интенсивно вырубались,  и к настоящему времени максимально истощены.  Одновременно  бурно   развивался    потенциал лесозаготовительного производства. В результате сейчас  арендаторы  ленинградской области заготавливают или покупают древесину  в  соседних областях, одновременно изыскивая любые способы продлить золотые времена заготовки и продажи круглого лес за рубеж, находясь в близи с  финской, в основном, границей. Отсюда  псевдосанитарные рубки и попытки легализовать незаконную заготовку древесины под прикрытием «новых», видов рубок из арсенала классического лесоводства,  разработанных исключительно  для щадящего лесопользования, когда еще не было современных  технологий с использованием комплексов  форвестер-форвардер. Эти технологии   неспособны в условиях наших российских реалий сохранять подрост целевых древесных пород.  В результате некогда обширные леса области превращаются,  в лучшем  случае,  в низкотоварные осинники, березняки, ольшаники,  а  часто – в пустыри.

Рудольф  ТРЕЙФЕЛЬД,     «Заслуженный лесовод РФ», кандидат  сельхознаук,  независимый эксперт Реестра специалистов  МГТУ им Баумана, Председатель Союза лесоводов  Санкт- Петербурга, член   Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта  Ленинградской области;  в период с 1991 г. по 2009 г. – главный инженер Северо-Западного   лесоустроительного предприятия; житель блокадного Ленинграда.

Ответ Союзу Лесоводов (для просмотра нажимайте на изображение левой кнопкой мыши).

Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 2.
Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 2.
Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 2.


Подпишитесь на новости сайта
Получайте на почту актуальные новости и статьи, которые публикуются на сайте Союза лесоводов
* Поля, обязательные для заполнения
Нажимая "Подписаться", Вы принимаете условия обработки персональных данных.
Теги: Трейфельд, Шутов, Иванов, Надарейшвили, Матвиенко, Совет Федерации, Запрос

Другие статьи блога

КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 4. Ключевые проблемы развития лесоустройства  в России
КОНЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ЛЕСОУСТРОЙСТВА. МОИСЕЕВ Н.А. РАЗДЕЛ 4. Ключевые проблемы развития лесоустройства в России
Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 1.
Р. Трейфельд, И. Шутов, А. Иванов, Г. Надарейшвили. Письмо Председателю Совета Федерации РФ В.И. МАТВИЕНКО. Часть 1.
27 лет Обществу лесоводов СССР. Шутов И.В.
27 лет Обществу лесоводов СССР. Шутов И.В.

Наверх
array(5) { ["id"]=> int(0) ["ip"]=> string(14) "34.239.158.107" ["language"]=> string(2) "en" ["gmt"]=> int(0) ["guest_id"]=> string(32) "7dc90888d619d151592b18243a6510a1" }